Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2013/5260 E. 2013/19001 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davacının (kadın) eşinin zina yaptığı gerekçesiyle boşanma talebini kabul etti. Davalı (koca) ise karara itiraz etti. Mahkeme, davalının itirazlarını reddetti ve davacının boşanma sebebine ilişkin itirazını kabul ederek, boşanma kararının gerekçesini zina olarak düzeltti. Sonuç olarak, boşanma kararı onandı ve davalıya harç yükletildi. Davacıya temyiz başvuru harcı iade edildi. Karar düzeltme yolu açık bırakıldı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2013/13674 E. 2013/18937 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi, davacı-davalı kocanın kusur belirlemesi ve tazminatlar, davalı-karşı davacı kadının ise tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığını belirterek, hükmü onadı. Temyiz edenlere onama harcı yükletildi ve peşin alınan harçlar mahsup edildi. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/3851 E. 2015/13039 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/3851 E. , 2015/13039 K.
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/3849 E. 2015/13037 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/3849 E. , 2015/13037 K.
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/5482 E. 2015/13030 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/5482 E. , 2015/13030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/5284 E. 2015/13017 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/5284 E. , 2015/13017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/5283 E. 2015/13016 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/5283 E. , 2015/13016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2015/5044 E. 2015/13007 K.
9. Hukuk Dairesi 2015/5044 E. , 2015/13007 K.
"İçtihat Metni"İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/8592 E. 2015/10627 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıcının Türkiye’de tespiti talebini kabul etti. Davalı Kurum avukatı kararı temyiz etti. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/8584 E. 2015/10622 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye’de tespiti talebini kabul etti. Davalı Kurum avukatı kararı temyiz etti. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerine dayanarak temyiz itirazlarını reddetti ve kararı oybirliğiyle onadı. Karar, 01.06.2015 tarihinde verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/8568 E. 2015/10614 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye’de tespiti talebini kabul etti. Davalı kurumun temyiz talebi süresinde yapıldı ve incelendi. Dosyadaki belgeler ve yasal gerekçeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulundu ve onandı. Karar, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/8506 E. 2015/10612 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi’nde görülen davada, davacının Türkiye’de sigortalılık başlangıcının tespiti talebi kabul edilmiştir. Davalı Kurum avukatı kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerine dayanarak, maddi delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, kararı oybirliğiyle onamıştır. Karar, 01.06.2015 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/9117 E. 2015/10610 K.
10. Hukuk Dairesi 2014/9117 E. , 2015/10610 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Anayasa’nın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2015/11865 E. 2015/10609 K.
Bu dava, rücuan tazminat talebine dayanıyor. Davacı kurum, bir trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan zararın tahsilini talep etmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin kararı gereği, araç sahibinin işleten sıfatı yoksa sorumlu tutulamaz. Davalı ile dava dışı şirket arasında bir sözleşme vardı, ancak bu sözleşme kaza tarihinden önce feshedildi. Mahkeme, davalı belediyenin işleten sıfatının varlığını değerlendirmeli ve bir karar vermelidir. Ancak, hüküm eksik inceleme sonucu kurulduğu için bozulmalıdır.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/8036 E. 2015/10607 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın tespiti talebini kabul etti. Davalı avukatının temyiz talebi süresinde yapıldı ve incelendi. Dosyadaki belgeler ve Tetkik Hâkimi’nin raporu değerlendirildi. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini ve maddi delilleri uygun buldu. Temyiz itirazları reddedildi ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi. Karar, 01.06.2015 tarihinde alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/9103 E. 2015/10602 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi’nde görülen rücuan tazminat davasında, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz talebi üzerine, temyiz süresinde olduğu ve dosyadaki delillerin hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz harcı davalılardan alınacaktır. Karar, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/8459 E. 2015/10601 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, rücuan tazminat davasında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı Kurum avukatının temyiz talebi üzerine, temyiz süresinde bulunmuş ve dosya incelenmiştir. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek, tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Karar, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Danıştay
- BOZMA
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/4884 E. 2023/275 K.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/4884 E. , 2023/275 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4884
Karar No : 2023/275
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/5155 E. 2023/145 K.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/5155 E. , 2023/145 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5155
Karar No : 2023/145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4940 E. 2023/2282 K.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4940 E. , 2023/2282 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4940
Karar No : 2023/2282
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Sportif Eğitim Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4956 E. 2023/2283 K.
Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına karşı dava açmıştır.
Davacı, savunma hakkının tanınmadığını ve hukuka aykırı işlem yapıldığını iddia etmiştir.
Davalı idare, savunma yapmamıştır.
Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmüştür.
Davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Dava Dairesi kararı onanmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5169 E. 2023/2287 K.
Davacı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmuş ancak başvurusu reddedilmiştir.
Davacı, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Davacı, ByLock programını kullanmadığını ve bu programa ilişkin elde edilen verilerin delil değerinin olmadığını savunmuştur.
Davalı idare, temyiz isteminin reddi gerektiğini savunmuştur.
Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmüştür.
Danıştay Beşinci Dairesi, temyiz isteminin reddine ve İdare Dava Dairesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4669 E. 2023/4444 K.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4669 E. , 2023/4444 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4669
Karar No : 2023/4444
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı
Vekilleri : Av. ... , Av. ...
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4705 E. 2023/4446 K.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4705 E. , 2023/4446 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4705
Karar No : 2023/4446
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı
Vekilleri : Av. ..., Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4659 E. 2023/1500 K.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4659 E. , 2023/1500 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4659
Karar No : 2023/1500
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... ...
Devamını Oku