• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İLK HACİZ KAMU İDARESİ TARAFINDAN KONULMUŞ İSE BU HACZE İŞTİRAK MÜMKÜN DEĞİLDİR. Bedeli paylaşıma konu menkul mallar davacı Vergi Dairesi tarafından 11.3.1999 tarihinde haczedilmiştir. Davalılar işçi alacakları için 18.3.1999 tarihinde ihtiyati haciz uygulanmış ve bu ihtiyati hacizler daha sonra kesin hacze dönüşmüştür. İşçi kıdem ve ihbar tazminat ile iflastan geriye doğru bir yıllık işçi alacakları iflas tarihinde rüçhanlı olup, İİK’nun 206.maddesi uyarınca birinci sırada işlem görür. Hacze iştirak hali 6183 Sayılı Yasanın 21/1, İİK’nun 100. ve 101.maddelerinde düzenlenmiştir. İlk hacız kamu idaresi tarafından konulmuş ise bu hacze iştirak mümkün değildir. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddinde isabet görülmemiştir.    Y.19.H.D.     T:12.06.2003   E:2003/4285   K:2003/6218  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

ALACAKLININ (YETKİLİ HAMİLİN) BONODA CİRANTALARA, BUNLAR LEHİNE AVAL VERENLERE VE BUNLARIN YETKİSİZ TEMSİLCİLERİNE KARŞI İHTİYATİ HACİZ İSTEYEBİLMESİ İÇİN ÖDEMEME PROTESTOSU ÇEKMİŞ OLMASI VE BU PROTESTOYU İHTİYATİ HACİZ TALEBİNE EKLEMESİ ŞARTTIR. İhtiyati ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İHTİYATİ HACİZ SIRASINDAKİ KEFALETTE GEÇERLİLİK İİK’nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabiidir. İhtiyati haciz sırasındaki kefalette geçerli olup asıl borçlu hakkındaki takip iptal edilmedikçe icra kefili müteselsilen sorumludur. Merci Hakimliğinin bu hususa yönelik gerekçesi doğrudur. Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi hakkında takip yapılan borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamayacağı gibi henüz borç miktarı belirlenmediğinden müşteki hakkında takibin devamı mümkün değildir. Bu nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.  Y.12.H.D.      T:06.02.1997            E:1997/703         K:1997/1286  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

BORÇLULARDAN BİRİNİN İKAMETGAHININ BULUNDUĞU YER MAHKEMESİNDEN İHTİYATİ HACİZ İSTENMESİ MÜMKÜN VE GEÇERLİDİR. İhtiyati haciz istemine ilişkin dilekçede, çekin keşidecisi yanında, cirantaları olan borçlulara da yer verilmiş ve ihtiyati haciz kararı tüm ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İHTİYATİ HACİZDE YETKİLİ MAHKEME İİK’nun 4949 sayılı Kanunda değiştirilen 265.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını verme yetkisi esas davaya bakmaya yetkili olan mahkemeye aittir. Ayrıca, verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi halinde mahkemenin iki tarafı davet edip, gelenleri dinlemesi ve taraflar gelmeseler bile kararını vermesi gerekir. Yanlar arasında imzalanan 22.3.2005 talihli sözleşmeden imalatın K....'de yapılacağı ve mallarında K.…'de davalıya teslim edileceği anlaşılmaktadır. Çünkü nakliye masrafının iş sahibine ait olduğu sözleşmede açıklanmıştır. Bu durumda HUMK’nun 10. ve İİK’nun 258/1.maddesi uyarınca K..... Asliye Hukuk mahkemesinin ihtiyati haciz karar vermeye yetkili olduğu gibi incelemenin taraflar çağrılmadan evrak üzerinde yapılmış olması da usule aykırı bulunmuştur. BOZULMASINA. Y.15.H.D. T:23.01.2006 E:2005/7602 K:2006/179  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İHTİYATİ HACZİN İNFAZINDA SÜRE VE İTİRAZIN HACZE ETKİSİ İİK’nun 261. maddesine göre alacaklı bu kararın infazını verildiği tarihten itibaren on gün içinde isteme hak ve yetkisine sahiptir. Bu süre geçirilmeden vuku bulan başvurudan sonra fiili haciz ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İHTİYATİ HACZİN UYGULAMASINDA İCRA MAHKEMESİNİN GÖREV YETKİSİZLİK KARARI İİK'nun 261/1. maddesine göre, alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden, kararın infazını ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

KENDİSİNE YOKLUĞUNDA YAPILAN İHTİYATİ HACİZ ZAPTI TEBLİĞ EDİLMEDİKÇE, İHTİYATİ HACZİN DEVAM EDECEĞİ İİK’nun 264/1. maddesine göre, dava açılmadan veya icra takibine başlamadan önce ihtiyati haciz yaptırmış alacaklı haczin uygulanmasından, haciz yokluğunda yapılmışsa haciz zaptının kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde takip talebinde bulunması veya dava açması gerekir. Yokluğunda yapılan ihtiyati haciz tutanağı tebliğ edilmediğinden davalının ihtiyati haczi düşmemiştir. Kıymet takdir raporunun tebliği hacizlerin tebliğ edildiği anlamına gelmez. İcra mahkemesince bu yönler gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. ONANMASINA. Y.19.H.D.             T:08.12.2005            E:2005/8157             K:2005/ 12325          
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

BORÇLUNUN ÖDEME EMRİNE İTİRAZ EDEREK TAKİBİ İİK 66. MADDESİ GEREĞİNCE DURDURMUŞ OLMASI İHTİYATİ HACİZ KARARININ İCRASINI ENGELLEMEZ. İİK. 264/2. maddesinde ihtiyati haciz uygulamasından sonra borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın hemen ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

TAKİBE İTİRAZ EDİLMESİ İHTİYATİ HACİZ KARARININ UYGULANMASINI ENGELLEMEYECEĞİ Borçlu hakkında asıl takibe başlandıktan ve borçlunun süresinde takibe itirazından sonra İ…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/695 – Değişik İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır. Takibe itiraz edilmesi ihtiyati haciz kararının uygulanmasını engellemeyeceğinden mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar vermek gerekirken ihtiyati haciz kararını kaldırma yetkisi bu kararı veren mahkemeye ait olmasına rağmen yetkisi de olmadığı halde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar isabetsizdir.  Y.12.H.D.  T:14.10.2004 E:2004/17580 K:2004/21661
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

7 GÜN İÇİNDE İCRA MAHKEMESİNDE İTİRAZIN KALDIRILMASINI İSTEMEMİŞ VE AYNI SÜREDE MAHKEMEDE DAVA AÇMAYAN ALACANLININ İHTİYATİ HACİZİ HÜKÜMSÜZ KALIR. Alacaklı vekiline itiraz dilekçesi 26.4.2001 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK’nun 264/2.maddesi gereğince alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istememiş ve aynı sürede mahkemede dava açma yoluna da gitmemiştir. Bu durumda 29.06.2001 talihinde Merciye yapılan itirazın kaldırılması başvurusunun süreden sonra yapılmış olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı hükümsüz kalmıştır. Aynı nedenle sonradan açılan itirazın iptali davası da ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına engel değildir. O halde, Mercii kararının yasaya uygun bulunması nedeniyle onanması gerekirken bozulduğu tespit edilerek karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.   Y.12.H.D.     T:24.10.2003     E:2003/16432     K:2003/2082  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

BORÇLU, PARA VEYA MAHKEMECE KABUL EDİLECEK REHİN VEYA ESHAM YAHUT TAHVİLAT DEPO ETMEK VEYA TAŞINMAZ REHİN YAHUT MUTEBER BİR BANKA KEFALETİ GÖSTERMEK ŞARTIYLA İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI MAHKEMEDEN İSTEYEBİLİR. İİK’nun 266. maddesi gereğince borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer. Somut olayda, borçlular vekilinin gösterdiği teminat, İİK’nun 36. maddesinde öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmesine yönelik olup, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı getirilene kadar takibin durdurulmasını sağlamak içindir. Bundan ayrı olarak İİK’nun 266. maddesinde öngörülen koşullar yerine getirilmeden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır. Y.12.H.D. T:22.09.2005 E:2005/13354 K:2005/17743  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

ÇEKİN KEŞİDECİSİ MAHKEMENİN YETKİSİNE İTİRAZ EDEBİLİR. İİK’nun 265. maddesine göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir. Çekin keşidecisi İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. İstanbul Mahkemesi ibaresi İstanbul Merkez İlçesi ile bir kısım ilçeleri içine alan bir yargı çevresini kapsamına alır. Kambiyo senedine dayanan ihtiyati haciz istemindeki uyuşmazlığın niteliği gözetildiğinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtilmesi geçerli bir yetki itirazı için yeterlidir. Mahkemece bu yön gözetilerek yetki itirazının kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.   BOZULMASINA.    Y.19.H.D.    T:19.01.2006   E:2005/11498 K:2006/166  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

KİRALAYAN, SÖZLEŞMEDE BELİRLENEN MİKTAR ÜZERİNDEN KİRA PARASINI İSTEYEBİLİR. Kiraya konu dairenin satışına İlişkin protokol, kiracının eşi ile davacı arasında düzenlendiğinden protokolün kiracısını bağlamayacağına, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılan ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

EŞLERDEN BİRİ DİĞER EŞİN AÇIKÇA RIZASI BULUNMADIKÇA, AİLE KONUTU İLE İLGİLİ KİRA SÖZLEŞMESİNİ FESHEDEMEZ; AİLE KONUTUNU DEVREDEMEZ VEYA AİLE KONUTU ÜZERİNDEKİ HAKLARI SINIRLAYAMAZ. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe girmiş, ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

KİRACININ TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNİN KİRALANANDA KİRACI OLARAK OTURURKEN VERDİĞİNİN VE TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNİN GEÇERLİ OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR. Davalı kiracının tahliye taahhütnamesine bir itirazı olmamakla birlikte davacı kiralayanın icra takibinde ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

YAZILI KİRA SÖZLEŞMESİ KURULDUKTAN VE KİRACI KİRALANANA YERLEŞTİKTEN SONRA VERİLEN TAAHHÜT GEÇERLİDİR VE KİRACİNİN MİRASÇILARINI DA BAĞLAR. Kira sözleşmesi 01.10.1995 başlangıç tarihli ve beş yıl üç ay sürelidir. Kiralayan davacı, kiracısı davalıların ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

BORÇLU TARAFINDAN İCRA VE İFLAS KANUNUNUN 274. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN 7 GÜNLÜK YASAL SÜRE İÇERİSİNDE TAKİBE İTİRAZ EDİLMEDİĞİ İCRA VE İFLAS KANUNUNUN 273/1. MADDESİ GEREĞİNCE BORÇLUNUN ZORLA TAHLİYE EDİLEREK TAŞINMAZIN KİRALAYANA TESLİM EDİLMESİ ZORUNLUDUR. Alacaklı ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İTİRAZIN KALDIRILMASI KARARI KESİNLEŞMİŞ İSE BU TAKDİRDE TAHLİYE DAVASI İTİRAZIN KALDIRILMASI KARARININ KESİNLEŞMEŞİNDEN İTİBAREN ALTI AY İÇİNDE AÇILMALIDIR. Alacaklı kiralayan, borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesinden “tahliye” istemeden, yalnız ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

BONONUN KİRA SÖZLEŞMESİNİN TEMİNATI OLARAK VERİLMESİ Bononun tanzim tarihinin 2.10.2003 olup bu tarihinde istenilen 7, 8, 9. 2004 ayları kira bedellerinden öncesine ait olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle bu senedin ödenmediği iddia edilen yukarıda açıklanan ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

MAHKEMECE MECURUN AİLE KONUTU NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI HUSUSUNUN ARAŞTIRILMASI GEREKİR. Boşanma gerçekleşse dahi eşlerden birisi diğerine karşı ve ona tebaan mecurda oturduğundan İİK’nun 276/son madde hükmü gereğince 3. kişi sayılamazlar. Somut olayda, ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

ÜÇÜNCÜ ŞAHIS TAHLİYESİ İSTENEN YERİ İŞGALDE HAKLI OLDUĞUNA DAİR RESMİ BİR BELGE SUNAMADIĞI İÇİN İCRA DAİRESİNCE TAHLİYESİ GEREKTİĞİNE KARAR VERİLMELİDİR. Tahliye ilamı bir kira sözleşmesine dayalı olarak verilmiş ve boşaltılması istenen taşınmazda 3. bir kişi ile karşılaşılmış ise, İİK'nun 41. maddesi nedeniyle olayda İİK'nun 276. maddesinin kıyasen uygulanması mümkündür, Somut olayda, Mercii Hakimliğinin gerekçesinde yukarıdaki ilke açıklanmış, ancak, hükümde gerekçeye aykırı biçimde ve olayda 276. maddenin uygulanma imkanının bulunmadığından söz edilerek istek reddedilmiştir. Üçüncü şahıs tahliyesi istenen yeri işgalde haklı olduğuna dair resmi bir belge sunamadığı için icra dairesince tahliyesi gerektiğine karar verilmelidir. Yasa hükümlerine aykırı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir. Y.12.H.D. T:23.01.2004 E:2003/24472           K:2004/1232  
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

TALEPNAME İLE BİRLİKTE İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE SUNULAN SÖZLEŞME ÖRNEĞİNİN AYRICA ÖDEME EMRİ EKİNDE BORÇLUYA TEBLİĞ EDİLECEĞİ  YÖNÜNDE BİR HÜKÜM BULUNMAMAKTADIR. Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK’nun 269/d maddesinde aynı kanunun ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

KİRALANANI İKTİSAP EDEN KİMSE İKTİSABI İZLEYEN 1 AY İÇİNDE KİRACIYA İHTAR TEBLİĞ ETTİRMESİ, SONRADAN BUNUN GİDERİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI 6570 sayılı Yasa kapsamına giren kiralananı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye ...
Devamını Oku

• Blog

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

İCRA VE İFLAS KANUNU’NUN 280. MADDESİNİN 4. FIKRASI UYARINCA TİCARİ İŞLETMENİN YA DA İŞYERİNDEKİ MEVCUT TİCARİ EMTİANIN TAMAMİNİN VEYA ÖNEMLİ BİR KISMININ DEVRİ HALİNDE SATIN ALAN KİŞİNİN BORÇLUNUN ALACAKLILARINI IZRAR KASTI İLE HAREKET ETTİĞİNİ BİLDİĞİ ...
Devamını Oku