Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/23877 E. 2011/4537 K.
12. Hukuk Dairesi 2010/23877 E. , 2011/4537 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/11/2009NUMARASI : 2009/1563-2009/1508
Yukarıda Tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İlk karar İİK.nun 363.maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/23894 E. 2011/4528 K.
12. Hukuk Dairesi 2010/23894 E. , 2011/4528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ermenek İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/06/2010NUMARASI : 2009/28-2010/21
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/25700 E. 2011/4526 K.
12. Hukuk Dairesi 2010/25700 E. , 2011/4526 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/12/2009NUMARASI : 2009/1245-2009/1520
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 3.6..2010 tarih, 1248/13689 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Düzeltilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/23871 E. 2011/4518 K.
Sent by Copilot:
Ümraniye 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/02/2010 tarihli ve 2009/1500-2010/178 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunarak onanmıştır. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 24/03/2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/27423 E. 2011/8510 K.
Sent by Copilot:
Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/08/2010 tarihli ve 2010/966-2010/987 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/27425 E. 2011/8509 K.
Sent by Copilot:
Kelkit İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/07/2010 tarihli ve 2010/20-2010/18 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Ayrıca, 18,40 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 05/05/2011 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/27428 E. 2011/8506 K.
Sent by Copilot:
Doğanşehir İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/08/2010 tarihli ve 2009/32-2010/21 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/27449 E. 2011/8505 K.
Sent by Copilot:
Samandağ İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/06/2010 tarihli ve 2010/18-2010/49 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun olduğu onandı. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına 05/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/11326 E. 2011/10338 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/11326 E. , 2011/10338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm ödünç akdine dayalı alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir.
S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/11521 E. 2011/10343 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/11521 E. , 2011/10343 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli kararının 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/9865 E. 2011/10350 K.
Sent by Copilot:
Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.10.2009 tarihli kararında, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davacı kocanın eşit kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, davalı kadının nafaka talebini haklı bulmuş, ancak yerel mahkeme bu talebi reddetmiştir. Yargıtay, nafaka davasının kabul edilmesi gerektiğine karar vererek, yerel mahkemenin kararını bozmuş ve diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Karar, oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2008/13848 E. 2011/3890 K.
11. Ceza Dairesi 2008/13848 E. , 2011/3890 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesinin son fıkrası ve 6110 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ile 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 15. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/12927 E. 2011/13023 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/12927 E. , 2011/13023 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmü temyiz eden davacı ... Engür ve davalı ... 21.7.2011 tarihli dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/22220 E. 2011/22485 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/22220 E. , 2011/22485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/5749 E. 2014/8058 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/5749 E. , 2014/8058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/1390-2014/266
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira bedeli içinde KDV'nin de bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/6090 E. 2014/8050 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi, itirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalıların temyiz itirazlarını reddederek, kararın usul ve kanuna uygun olduğuna hükmetmiştir. Temyiz harcı peşin alındığından, başka bir harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/3283 E. 2014/8033 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/3283 E. , 2014/8033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/926-2013/1034
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
6. Hukuk Dairesi 2014/4871 E. 2014/8001 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/4871 E. , 2014/8001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/15930-2014/577 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/6760 E. 2014/7996 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/6760 E. , 2014/7996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahkemenin nitelemesine göre uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakimin müdahalesi talebi niteliğinde olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır.
Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/6569 E. 2014/8127 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi, kiralananın tahliyesi davasında verilen kararı temyiz eden davacıların itirazlarını reddetti. Dosya kapsamı ve bozma kararı gereğince yapılan işlemler sonucunda, kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenerek onandı. Temyiz harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına karar verildi. Karar, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/6328 E. 2014/8093 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi, itirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalının temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını onamıştır. Karar, tarafların iddia ve savunmaları ile dayandıkları belgelere dayanarak verilmiştir. Temyiz harcı peşin alındığından, ek bir harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/6264 E. 2014/8092 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nin itirazın kaldırılması ve tahliye davasında verdiği karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarını, belgeleri inceleyerek temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır. Temyiz giderlerinin temyiz edenden alınmasına 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/9872 E. 2014/11495 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/9872 E. , 2014/11495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 07.08.2014 tarih ve 639-740 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/10361 E. 2014/11633 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi, kiralananın tahliyesine ilişkin davada, davalının temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarını, dayandıkları belgeleri incelemiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğuna hükmetmiştir. Temyiz harcı peşin alındığından, başka harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/11198 E. 2014/11635 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/11198 E. , 2014/11635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2014/206-2014/303
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe rağmen yasal süresi içerisinde kira bedelinin ödenmemesi ...
Devamını Oku