Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/23053 E. 2011/116 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/23053 E. , 2011/116 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/677 E. 2011/113 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/677 E. , 2011/113 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir.
S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/259 E. 2011/101 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/259 E. , 2011/101 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/22507 E. 2011/901 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen mirasın hükmen reddi davasında, mahkeme temyiz talebini reddederek, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu onamıştır. Temyiz edenin ödediği harçlar mahsub edilerek, ek harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/309 E. 2011/881 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, delillerin ve hukuki sebeplerin doğru değerlendirildiği görülerek temyiz talebi reddedilmiş ve karar onanmıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı belirlenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/307 E. 2011/880 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kusur, velayet, tedbir nafakası ve vekalet ücreti konularında verilen kararı temyiz eden tarafın itirazlarını reddetmiştir. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığını belirterek, hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu onamıştır. Temyiz eden tarafa onama harcı yüklenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Karar, tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/305 E. 2011/879 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilen kararı inceledi. Delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebini reddetti ve kararı onadı. Temyiz edenin onama harcını ödemesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve ek harç alınmamasına karar verildi. Karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/304 E. 2011/878 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davacı kocanın davasını kabul etmiş, davalı kadının manevi tazminat talebine faiz eklenmesini hatalı bulmuştur. Davalı lehine avukatlık ücreti takdiri de doğru bulunmamıştır. Bu hatalar düzeltilerek hüküm onanmıştır. Temyiz edilen hükmün bazı bölümleri düzeltilmiş, diğer bölümleri ise onanmıştır. Temyiz harcı davalıya yüklenmiş ve peşin alınan harç mahsuba dahil edilmiştir. Karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2010/22002 E. 2011/827 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/22002 E. , 2011/827 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Kısıtlanan ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.7.2010 gün ve 3464-13914 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Hüküm, vasi atanmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/27492 E. 2011/8495 K.
Sent by Copilot:
İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başladığı davada, borçluların yasal süresi içinde itiraz etmedikleri için şikayetlerinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verdi. Mahkeme, borçluların temyiz itirazlarını reddederek, kararın doğru olduğunu onadı. Borçlulardan 17.15 TL onama harcı ve 1.25 TL bakiye harç alınmasına karar verildi. Karar, 05/05/2011 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/11004 E. 2011/10329 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/11004 E. , 2011/10329 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık mahkemenin vasıflandırdığı şekliyle tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. Bu gerekçe ile dosya Dairemiz tarafından görevsizlik ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/8300 E. 2011/10333 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/8300 E. , 2011/10333 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmü temyiz eden davacı ..., 10.06.2011 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/15373 E. 2011/13034 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/15373 E. , 2011/13034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR EDEN
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/15366 E. 2011/13036 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/15366 E. , 2011/13036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 3. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ ...
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2011/3604 E. 2011/7270 K.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3604 E. , 2011/7270 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla,
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/8207 E. 2014/9821 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen kira bedelinin uyarlanması davasında, mahkeme mevcut delilleri değerlendirerek karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Temyiz harcı peşin alındığından, başka bir harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/7701 E. 2014/9953 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi, kiralananın tahliyesi davasında verilen kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetti. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onadı. Temyiz giderlerinin davalıdan alınmasına oybirliğiyle karar verildi (17/09/2014).
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/9376 E. 2014/9952 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/9376 E. , 2014/9952 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2014/360-2014/500
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, temerrüt gerçekleştiğinden tahliyeye karar verilmiş, karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
6. Hukuk Dairesi 2014/7057 E. 2014/10066 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/7057 E. , 2014/10066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 03.04.2014 gün ve 1937-4378 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/9422 E. 2014/10456 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/9422 E. , 2014/10456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İncelenmesine gerek görülen ... ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6107 sayılı dosyasının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/406 E. 2014/10443 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen itirazın iptali davasında, mahkeme mevcut delilleri değerlendirerek karar verdi. Davacının temyiz itirazları yerinde bulunmadı ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu onandı. Temyiz giderlerinin davacıdan alınmasına oybirliğiyle karar verildi. Karar 25.09.2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/405 E. 2014/10442 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/405 E. , 2014/10442 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2013/6-2013/303
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/7609 E. 2014/10412 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen kiracılık sıfatının tespiti davasında, mahkeme mevcut delilleri değerlendirerek karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/7172 E. 2014/10976 K.
6. Hukuk Dairesi 2014/7172 E. , 2014/10976 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/631-2014/135
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. B.. T.. ve davalı vekili Av. İ.. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2014/7507 E. 2014/11677 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen kiralananın tahliyesi davasında, davalının temyiz itirazları incelenmiş ve yerinde bulunmayarak reddedilmiştir. Mahkeme, usul ve kanuna uygun bulduğu kararı onamış ve temyiz harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına karar vermiştir. Karar, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku