• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/5729 E.  ,  2013/7970 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7024 E.  ,  2013/7956 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan bedel tespiti istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, davacı vekilinin ortaklığın giderilmesi talebiyle açtığı davada, mahkeme davayı kabul etti. Davalılar, kararı temyiz etti. Yargıtay, temyiz dilekçesini inceledi ve mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarını reddetti. Karar onandı ve taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/6706 E.  ,  2013/8236 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2012/15022-2013/2516 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/6511 E.  ,  2013/8168 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, "6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." Şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı Hazine’nin tapu kaydının iptali ve zararın tazmini davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu reddedildi. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, değeri 78.630-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, Hazine’nin temyiz dilekçesi reddedildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20.07.2016 tarihinden sonra verdiği kararlar için olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarına karşı Yargıtay tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiştir. Davalı idare vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesi reddedilmiştir. Bu karar, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu karar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanılarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasını içerir. Karar, davalıların her biri için hükmedilen miktarın 26.317,00-TL’den az olduğunu belirtir. Bu miktarın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu nedenle, karar düzeltme dilekçesi reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasını kabul etti. Kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı belirtildi. 3.200,00.-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin kabul edildi. Davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi reddedildi ve 490,00-TL. para cezası kararlaştırıldı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasıdır. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, esas hakkında yeniden karar verilmesine karar vermiştir. Ancak, davacı vekilinin temyiz dilekçesi süresi geçtikten sonra verildiği için REDDEDİLMİŞTİR.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacının imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası kısmen kabul edilmiştir. Ancak, davalı idare vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Ancak, dava miktarı 26.317 TL’nin altında olduğu için, HUMK’nun 440. maddesine göre, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu nedenle, karar düzeltme dilekçesi reddedilmiştir ve peşin alınan karar düzeltme harcı iade edilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasını kabul eden kararı, Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmıştır. Ancak, davacı idare vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Kamulaştırma Kanunu’na göre, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Her bir davalı için hükmedilen miktar 26.310,00 -TL’den az olduğu için, karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu nedenle, karar düzeltme dilekçesi reddedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı Hazine’nin kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davası kabul edildi. Ancak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. 3.920,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle, Hazine’nin temyiz dilekçesi reddedildi.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin bir taşınmazın bulunduğu alanda imar planlarında değişiklik yapılmasına ilişkin kararı iptal edilmiştir. Bu iptal kararı, İdare Mahkemesi tarafından verilmiştir ve Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi tarafından onaylanmıştır. Kararın temyiz edilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerekmektedir. Ancak, Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin kararının hukuka ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin kararı onanmıştır. Bu onama kararı, taraflara tebliğ edilecek ve ilk derece mahkemesine gönderilecektir. Bu, yargı sürecinin karmaşıklığını ve hukuki dilin zorluğunu anlamak için iyi bir örnektir. Her zaman daha fazla bilgi için bir hukuk danışmanına başvurmanızı öneririm.
Devamını Oku

• Danıştay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın altı cümlelik bir özeti şu şekildedir: Danıştay Altıncı Dairesi, Muğla-Bodrum-Yalıçiftliği’nde belirli bir alanda onaylanan Koruma Amaçlı Nazım ve Uygulama İmar Planlarının iptali istemiyle açılan davada, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bu karar, üst ölçekli plan olan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2013’te onaylanan Muğla-Bodrum-Yalıçiftliği 1/25.000 ölçekli İlave-Revizyon Çevre Düzeni Planının belirli bir kısmının iptaline yönelik daha önceki bir karara dayanmaktadır. Bu önceki karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından 2022’de onanmıştır. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin verdiği kararın temyiz yoluyla incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerekmektedir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin verdiği karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, bu kararın onaylanması gerekmektedir. Bu onama kararı, taraflara tebliğ edilecek ve bir örneği de ilgili İdari Dava Dairesine gönderilecektir.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9454 E.  ,  2023/449 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/9454 Karar No : 2023/449 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9742 E.  ,  2023/674 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/9742 Karar No : 2023/674 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Yapı Metal İnşaat Hırdavat ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9869 E.  ,  2023/1063 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/9869 Karar No : 2023/1063 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9609 E.  ,  2023/1164 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/9609 Karar No : 2023/1164 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu karar, bir uygulama imar planı değişikliğinin reddine ilişkin bir kararın iptali istemiyle açılan bir dava ile ilgilidir. Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Ancak, savunma ve Danıştay Tetkik Hakimi, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığını ve usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiğini savunmaktadır. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi’nin kararının ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddedilmesine ve İdare Mahkemesi’nin kararının onanmasına karar vermiştir. Bu karar, tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde düzeltilme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Bir belediye meclisi kararına yapılan itirazın reddine ilişkin bir dava açıldı. İlk derece mahkemesi, davayı reddetti. Bu karara karşı istinaf başvurusu yapıldı ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırıldı. Ancak, Danıştay Tetkik Hakimi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu düşündü. Danıştay Altıncı Dairesi, bu görüşü kabul etti ve Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını onadı. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış olmasına rağmen, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararı geçerli kalmıştır.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Bir belediye, bir taşınmazın yapılaşma koşulunu ‘bodrum+zemin+2 kat’ dan ‘bodrum+zemin+3 kat’ a çıkarmayı reddetti. Bu kararın iptali için dava açıldı ve İdare Mahkemesi dava konusu işlemi iptal etti. Bu karara karşı istinaf başvurusu yapıldı ancak Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi başvuruyu reddetti. Bu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay’a temyiz edildi. Danıştay Tetkik Hakimi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ve onanması gerektiğini belirtti. Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirterek kararı onadı.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu kararın özeti şu şekildedir: Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan bir taşınmazı kapsayan alanda yapılan parselasyon kararının iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararların usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Danıştay’a başvurmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, Tetkik Hakiminin düşüncelerini dinledikten ve dosyadaki belgeleri inceledikten sonra kararı onaylamıştır. Karar, taraflara tebliğ edilerek ve bir örneği ilgili İdari Dava Dairesine gönderilerek ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9457 E.  ,  2023/1149 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/9457 Karar No : 2023/1149 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/7281 E.  ,  2023/1528 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7281 Karar No : 2023/1528 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hammadde San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA ...
Devamını Oku