• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7744 E.  ,  2013/8455 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7759 E.  ,  2013/8454 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/6361 E.  ,  2013/8481 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı vekili, tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini talep etti. Mahkeme, 06.03.2013 tarihli kararla davayı kabul etti. Davalı idare vekili kararı temyiz etti. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını usul ve yasaya uygun buldu ve onadı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 10.06.2013 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7559 E.  ,  2013/8879 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7170 E.  ,  2013/8841 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve Müdahil vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/6728 E.  ,  2013/8989 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7301 E.  ,  2013/9113 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2013/7767 E.  ,  2013/9039 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil davası sonucunda, davanın her iki talep yönünden reddine karar verildi. Bu karar, müdahil davacı tarafından temyiz edildi. Dairece dosya incelendi ve hüküm tesis edildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. Peşin harç, onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL, temyiz eden müdahil davacıdan alınacaktır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında, davanın men’i müdahale talebi kabul edilirken, ecrimisil talebi reddedildi. Davalılar vekili tarafından temyiz edilen karar, dosyanın incelenmesi sonucunda onandı. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm usul ve kanuna uygun bulundu. Taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilecekler. Peşin harç, onama harcına mahsub edildi ve kalan tutar temyiz eden davalılardan alınacak.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

8. Hukuk Dairesi         2018/8535 E.  ,  2021/369 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli ve 2015/295 Esas, 2017/158 Karar sayılı kararıyla davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının, ortak mülkiyeti bulunan taşınmazı izinsiz kullandığını iddia ederek ecrimisil talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının iddialarını destekleyecek delil sunamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, taşınmazın kimler tarafından ne kadar süreyle kullanıldığının belirlenmesi gerektiğini belirterek, kararı bozmuştur. Davacının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm, usul ve kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Peşin harç, istek halinde temyiz edene iade edilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edildi. Daire, dosyayı inceledi ve hükmün usul, kanun ve bozma gereklerine uygun olduğunu belirledi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. Onama harcı ve peşin harç miktarları belirlendi ve iade edilecek miktarlar açıklandı. Karar, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, nitelikli yağma suçundan mahkum edildi. İstinaf başvurusu kabul edildi ve sanık, kasten yaralama suçundan yeniden mahkum edildi. Ancak, hüküm verilen cezanın miktarı ve türü göz önünde bulundurulduğunda, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Dosya, ilgili kanun gereği ilgili mahkemelere gönderildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanıkların neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair karar, Rize Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verildi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onaylandı. İlk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair kararlar temyiz edilemez. Ancak, sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezası beş yılın üzerinde olduğu için, karar temyize tabi tutuldu ve hukuka uygun bulundu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık basit kasten yaralama suçundan Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildi. İstinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedildi. Karar, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, hükmün suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz edildiğini kabul etti. İnceleme sonucunda, istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm hukuka uygun bulundu. Temyiz istemi esastan reddedildi ve hüküm onandı. Karar, ilgili mahkemelere tevdi edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkum edildi. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edildi. Ancak, CMK’nin 286/2-b maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemi reddedildi ve hüküm onandı. Karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum edildi. İlk olarak Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ağırlaşmış yaralama suçundan mahkum edildi. İstinaf başvurusu kabul edildi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yeniden hüküm kuruldu. Sanığın avukatı temyiz başvurusunda bulundu, ancak temyiz istemi reddedildi ve hüküm onandı. Dosya, ilgili mahkemelere ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince beraat etmiş, ancak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından mahkum edilmiştir. Karar, sanık tarafından temyiz edilmiştir. Mağdurun zeka geriliği ve sanığın eyleminin niteliği göz önünde bulundurularak, kararın bozulması gerektiği belirlenmiştir. Karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir. Bu karar, 31.05.2021 tarihinde oy birliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, kasten yaralama suçundan mahkum oldu. İlk derece mahkemesi tarafından verilen beş yıl veya daha az hapis cezası ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusu reddedildi. Ancak, sanığın hükmolunan cezası 5 yıl hapis cezasının üzerinde olduğu için hükmün temyize tabi olduğu belirlendi. Yapılan inceleme sonucunda, hükmün hukuka uygun olduğu anlaşıldı ve temyiz istemi reddedildi. Hüküm onandı ve dosya, ilgili mahkemelere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2021/4104 E.  ,  2021/9333 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER :1)Sanıklar hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından beraate, katılana yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyete dair; Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 gün ve 2017/536 Esas, 2018/268 Karar sayılı kararı 2)Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine, kasten yaralama suçundan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kasten yaralama suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ancak, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü kaldırdı ve sanığı aynı suçtan 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum etti. Sanık ve katılanın temyiz başvuruları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, kasten yaralama suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bu karar, sanığın müdafi tarafından temyiz edildi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu reddetti ve hükmün hukuka uygun olduğunu belirledi. Bu nedenle, temyiz istemi esastan reddedildi ve hüküm onandı. Karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi. Bu süreç, 31.05.2021 tarihinde oy birliğiyle sonuçlandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2021/7693 E.  ,  2021/9322 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER :Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz istemlerinin sanıklar ...
Devamını Oku