• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/8501 E.  ,  2010/9173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/12/2009NUMARASI : 2009/726-2009/1097 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/8815 E.  ,  2010/9177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/02/2010NUMARASI : 2010/114-2010/88 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Elmalı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19/02/2010 tarihli kararı, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarihli ve 1 sayılı kararına dayanıyor. Çekişmenin İcra ve İflas Kanunu’nun 10. babında düzenlenen itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin olması nedeniyle, dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına giriyor. Bu nedenle, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16/02/2010 tarihli kararı, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarih ve 1 sayılı kararına dayanarak, çekişmenin İcra ve İflas Kanunu’nun 10. babında düzenlenen itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak tahliyeye ilişkin olması nedeniyle, Daire’nin görev alanı dışında kalıp, Yüksek 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girdiği belirlenmiştir. Bu nedenle, dosyanın adı geçen Daire’ye gönderilmesine 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/9820 E.  ,  2010/9191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/02/2010NUMARASI : 2008/336-2010/188  Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince, çekişmenin İİK’ nun 10. babında düzenlenen itirazın kaldırılması ve buna bağlı olarak tahliyeye ilişkin olması nedeniyle Dairemizin görev alanı dışında kalıp, Yüksek 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girdiği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/9811 E.  ,  2010/9204 K. "İçtihat Metni"  MAHKEMESİ : Susurluk Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/06/2009NUMARASI : 2007/157-2009/221 Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 Sayılı Kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12. Hukuk Dairesinin, İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.10.2008 tarihli kararında, davalının temyiz itirazlarının çoğu reddedilmiş, ancak nafaka miktarlarının yüksek bulunması nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını dikkate alarak daha uygun bir nafaka miktarına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazları onanmış ve temyiz harcının iadesine karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu açıktır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi’nde görülen karşılıklı boşanma ve nafaka davasında, mahkeme temyiz talebini reddederek önceki kararı onamıştır. Temyiz edenin ödediği harçlar mahsup edilerek, ek bir harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceği belirtilerek oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

2. Hukuk Dairesi         2009/7289 E.  ,  2010/8758 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine göre görülen Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/485 esas - 2005/479 karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiş ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı belirlenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

2. Hukuk Dairesi         2010/6879 E.  ,  2010/8767 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.12.2009 gün ve 16905-21770 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

2. Hukuk Dairesi         2010/7049 E.  ,  2010/8769 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Taraflar #Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.1.2010 gün ve 21186-458 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi, boşandığı eşinin soyadını kullanmak isteyen davacının talebini inceledi. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulmadı ve temyiz talebini reddetti. Karar, usul ve kanuna uygun bulundu ve onandı. Temyiz eden, onama harcını ödeyecek ve peşin alınan harç mahsup edilecek. Karar düzeltme yolu, tebliğden itibaren 15 gün içinde açık olacak şekilde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mahkeme, boşanma davasında verilen kararı kusur, tazminat ve nafaka yönünden temyiz eden tarafların itirazlarını reddetmiştir. Kararın dayandığı delillerin ve kanuna uygun sebeplerin doğru bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, hükmün onanmasına ve temyiz edenlere onama harcı yükletilmesine karar vermiştir. Peşin alınan harçlar mahsup edilmiştir. Karar, tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Hukuk Dairesi         2010/10359 E.  ,  2010/9243 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, vekalet akdinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, Hazineye ait taşınmaza davalının müdahale ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulunmuştur. İlk karar, gerekçeli kararın kısa kararla çelişmesi nedeniyle bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Davalıdan 1.173,28 TL onama harcı alınmasına, Hazine’den harç alınmamasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacılar, 15 parseldeki 29 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız müdahalesi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmişlerdir. Davalı, taşınmazda kiracı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş, davalının temyiz itirazını reddetmiştir. Hüküm, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış ve davalıdan 405 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Ceza Mahkemesi, mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Deliller incelenmiş, suçun sabit olduğu kabul edilmiştir. Cezayı artırıcı veya azaltıcı bir sebep bulunmamış, hükümde bir hata görülmemiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Karar, 11.12.2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, mühür bozma suçu yüklenen kişiye beraat kararı vermiştir. Mahkeme, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirtmiş ve bu gerekçelerle kararı onaylamıştır. Katılan vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Bu karar, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, öz kızını ve bir başka kişiyi kasten öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığa 15 yıl hapis, müebbet hapis ve 10 ay hapis ile 500 TL adli para cezası vermiştir. Haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmış, sanığın savunması reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, hüküm onanmıştır. Karar, 18/12/2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kardeşini kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirip sanığın suçunu sabit görmüş ve savunmasını inandırıcı bulmamıştır. Sanık müdafiinin itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karşı oyda, sanığın öldürme kastı olmadığı, yaralama sonucu ölüm meydana geldiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın TCK 87/4 gereğince cezalandırılması gerektiği savunulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2011/8408 E.  ,  2013/7932 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1- Katılan-sanık ... için; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası. 2- Katılan-sanık ... için; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. CMK.nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin temyiz istemini sanık sıfatıyla yaptığı anlaşıldığından, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından yargılanan sanıklara çeşitli hapis ve para cezaları verdi. Sanıkların temyiz itirazları reddedildi ve hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı için kararlar onandı. Ayrıca, bir yazım hatası mahallinde düzeltilmek üzere kabul edildi. Karar, 23 Aralık 2013 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2013/4157 E.  ,  2013/8026 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama HÜKÜM : ...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. - 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Ceza Dairesi         2012/18316 E.  ,  2013/20080 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Sanığın mühür bozmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu Mahkemece olayın oluş şekli, dosya kapsamı ve duruşmada edindiği vicdani kanaate göre delilleri değerlendirerek TCK’nun 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinde gösterilen gerekçenin yeterli olması, 10.10.2009 ...
Devamını Oku