Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15376 E. 2009/23504 K.
Sent by Copilot:
İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/05/2009 tarihli ve 2009/185-2009/456 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 15.60 TL onama harcı alındığından başka harç alınmamıştır. Karar, 24/11/2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15375 E. 2009/23506 K.
Sent by Copilot:
Kartal 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/04/2009 tarihli ve 2008/10-2009/351 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları yerinde bulunmadı ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulundu. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. 15.60 TL onama harcı dışında başka harç alınmamasına karar verildi. Karar oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15361 E. 2009/23509 K.
12. Hukuk Dairesi 2009/15361 E. , 2009/23509 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/10/2008NUMARASI : 2008/1404-2008/1144
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 9.4.2009 tarih, 27502/7648 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Düzeltilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15384 E. 2009/23511 K.
Sent by Copilot:
Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi, borçlu belediyenin haczedilmezlik şikayetini, hizmet araçları listesi doğrultusunda duruşma açmadan kabul etmiştir. Ancak, mahkeme, binek arabalarının kamu hizmetinde ne amaçla kullanıldığını incelemeden karar vermiştir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Karar, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15348 E. 2009/23521 K.
Sent by Copilot:
Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/04/2009 tarihli ve 2009/238-2009/418 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 15,60 TL onama harcı alındığı için başka harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/3129 E. 2010/3170 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/3129 E. , 2010/3170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,18 .03.2010 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/3183 E. 2010/3172 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/3183 E. , 2010/3172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Dava, orman araştırmasını gerektirir tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/3123 E. 2010/3182 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/3123 E. , 2010/3182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL)
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,18 .03.2010 tarihinde oybirliğiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/3185 E. 2010/3187 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/3185 E. , 2010/3187 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Dava, 8.Hukuk Dairesinin bozması üzerine karar verilen tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/3191 E. 2010/3188 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/3191 E. , 2010/3188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
-KARAR-
Dava, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/1610 E. 2010/3191 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/1610 E. , 2010/3191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2145 ada 6 parselde kayıtlı 8, davalının da aynı yerdeki 9 sayılı bağımsız bölümlerin malikleri olduklarını, kendisinin yurt dışında olması nedeniyle tüm inşaat işlerini davalının takip ettiğini fakat, inşaat ve mimarı projede kendisine ait olan meskenin alt katındaki dava konusu odanın davalı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/2394 E. 2010/3196 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kısıtlı kişinin ehliyetsiz olduğu halde taşınmazını davalıya sattığını iddia ederek, satışın iptali ve taşınmazın kendi adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu Adli Tıp Kurumu raporuyla belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onamıştır. Davalıdan 333.85 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
1. Hukuk Dairesi 2010/7684 E. 2010/9222 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/7684 E. , 2010/9222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Silivri 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.12.2009 gün ve 610-589 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 4.3.2010 gün ve 1431-2412 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/10240 E. 2010/9226 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/10240 E. , 2010/9226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
-KARAR-
Dava, temliken tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine hüküm kurulmuştur.O halde2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/10239 E. 2010/9229 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/10239 E. , 2010/9229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ,
ECRİMİSİL, SÖZLEŞMENİN İPTALİ
-KARAR-
Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava bu sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Davaların açıklanan bu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/10236 E. 2010/9233 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/10236 E. , 2010/9233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT
-KARAR-
Dava, irtifak hakkına vaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/6750 E. 2013/7391 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkûm etti. Sanık, mağduru kasten yaralamaktan 9 ay, silahla tehditten ise 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmadı ve cezayı azaltıcı bir sebep görmedi. Temyiz itirazları reddedildi, ancak silahla tehdit suçundan verilen cezanın fazla olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Karar, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/5526 E. 2013/7663 K.
1. Ceza Dairesi 2013/5526 E. , 2013/7663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK nun 86/2-3-e, 35/2, 29, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4.maddeleri gereğince 1100.TL adli para cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Kanunun 31/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 4000. ve 250.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suça sürüklenen çocuk ...'e ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/7038 E. 2013/7714 K.
1. Ceza Dairesi 2011/7038 E. , 2013/7714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi,
b-Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'ın mağdur ... ile mağdurlar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/1734 E. 2013/7742 K.
1. Ceza Dairesi 2012/1734 E. , 2013/7742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’in yüzüne karşı 03.11.2011 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, yasal süreden sonra 11.11.2011 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'u kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/7177 E. 2013/7761 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, mağdura yönelik sövme suçundan şikayetin geri çekilmesi nedeniyle davayı düşürdü. Mağdura yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat kararı verdi. Ancak, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan sanığı 2 yıl 11 ay hapis cezasına çarptırdı. Haksız tahrik hükümleri uygulanmadı. Deliller incelenip, sanığın suçu sabit görülerek cezalandırıldı. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, 13.12.2013 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/827 E. 2013/7801 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın kardeşini öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı davada, sanığın mağduru dirgenle yaralayarak ağır kemik kırıklarına ve hayati tehlikeye neden olduğunu belirlemiştir. İlk haksız hareketin sanıktan geldiği göz önüne alınarak, cezada indirim yapılmış, ancak bu indirim yeterli bulunmamıştır. Sanığın savunması reddedilmiş ve suçun sübutu kabul edilerek, temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/4149 E. 2013/7809 K.
1. Ceza Dairesi 2013/4149 E. , 2013/7809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Gerekçeli karar başlığında sanık ...'in yanlış yazılan tutuklama tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule yönelik “kasten öldürme”, mağdurlar ... ve Hikmet’e yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs”, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik “kasten yaralama”, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik “kasten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2011/6531 E. 2013/7857 K.
Sent by Copilot:
Sanık, öğrenci servis hattı nedeniyle mağdurla tartışıp kavga etmiş ve mağduru bıçakla yaralamıştır. Mahkeme, sanığı kasten öldürmeye teşebbüsten 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırmıştır. TCK 35. maddeye göre 10 yıl hapis cezası verilmiş, haksız tahrik indirimi ise 1/2 oranında uygulanmıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/1683 E. 2013/7901 K.
Sent by Copilot:
Sanık, kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve tahrik indirimi uygulamıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümde sadece 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesiyle ilgili düzeltme yapılmıştır. Sanık, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar bazı haklardan yoksun bırakılmıştır. Karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Devamını Oku