Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2008/13354 E. 2009/3809 K.
Davacılar, oğullarının doğum yılının nüfus kütüğünde 2001 olarak değiştirilmesini istemişler. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş. Ancak, karar davalı tarafından temyiz edilmiş. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Yargıtay, dosyadaki tüm belgeleri incelemiş ve kararın usule ve yasaya uygun olduğuna karar vermiş. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Bu karar, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2008/12372 E. 2009/3814 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/12372 E. , 2009/3814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 3.400,33YTL'nin 01.01.2000 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2008/12337 E. 2009/3816 K.
Davacılar, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borçların belirli bir kısmından sorumlu olmadıklarını iddia etmişlerdir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz istemi süresi içinde yapıldığından, Yargıtay, dosyadaki tüm belgeleri inceledi ve kararın kanıtlara ve yasal gerekliliklere dayandığını belirledi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2008/12698 E. 2009/3822 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/12698 E. , 2009/3822 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin 29.700 YTL olduğunun tespiti ile bu miktarın 12.04.2007 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Baraj inşaatı için kamulaştırılan taşınmazdan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/2597 E. 2009/3824 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2597 E. , 2009/3824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/1412 E. 2009/3827 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1412 E. , 2009/3827 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/3323 E. 2009/3829 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Bu karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip dosyayı incelemiş ve kararın bozmaya uygun olduğunu, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir. Temyiz itirazlarını reddederek, mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır. Karar, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/2726 E. 2009/3836 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili talebini kabul etti. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip dosyayı inceledi. Kararın bozmaya uygun ve delillerin doğru takdir edildiğini belirterek, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Karar, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/2729 E. 2009/3838 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi, Kamulaştırma Yasası’na göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkeme kararının usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek onamıştır. Karar, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/14997 E. 2009/23490 K.
Sent by Copilot:
Salihli İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/03/2009 tarihli ve 2009/41-2009/106 sayılı kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz edilen karardaki gerekçeler dikkate alınarak, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. 15,60 TL onama harcı dışında başka harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Karar, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/14993 E. 2009/23494 K.
12. Hukuk Dairesi 2009/14993 E. , 2009/23494 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Salihli İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/05/2009NUMARASI : 2008/442-2009/226
Alacaklı vekili tarafından kararın 14.5.2009 tarihinde müddeti muhafaza talebiyle temyiz edildiği, kararın tebliğinin istendiği anlaşılmakla, mahkeme kararının alacaklı İ.Bank A.Ş.ye tebliği ile yasal cevap süresi beklendikten sonra tebligat parçası ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15485 E. 2009/23498 K.
Sent by Copilot:
Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19/09/2008 tarihli ve 2008/700-2008/1016 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Temyiz eden taraftan 15,60 TL onama harcı alınmasına, 24/11/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15364 E. 2009/23500 K.
Sent by Copilot:
Söke İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2008 tarihli ve 2008/212-2008/206 numaralı kararına yapılan itiraz, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmış ve 15,60 TL onama harcı temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 24/11/2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15378 E. 2009/23502 K.
Sent by Copilot:
Kartal 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 10/03/2009 tarihli ve 2007/784-2009/172 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmış, 15,60 TL onama harcı dışında ek harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/15377 E. 2009/23503 K.
Sent by Copilot:
Kartal 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19/03/2009 tarihli kararına yapılan temyiz başvurusu, davacı vekilinin itirazlarının yerinde bulunmaması nedeniyle reddedildi. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. Temyiz edenin ödediği 15,60 TL onama harcı dışında ek bir harç alınmamasına karar verildi. Karar, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/1855 E. 2013/6876 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanık …'ı kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına çarptırdı. Katılan sanık … ise 6 ay hapis cezası aldı. Sanık …'ın mağduru meşru savunma sınırları içinde yaraladığı anlaşıldı. Ancak, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek cezalandırılmasına karar verildi. Katılan sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Karar, 26/11/2013 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/3920 E. 2013/6877 K.
Sent by Copilot:
Sanık, öz babasını yaralama ve öz oğlunu öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanmıştır. Babasını yaralamaktan 5 ay hapis cezası almış, oğlunu öldürmeye teşebbüsten ise 6 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın eylemlerini ve savunmalarını değerlendirerek, babasını yaralama suçundan verilen hükmü onamış, oğlunu öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü ise bozmuştur. Bu karar, 26 Kasım 2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/1983 E. 2013/7021 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın eylemini doğru nitelendirmiş ve savunmasını kısmen reddetmiştir. Sanığın yaşı nedeniyle bazı duruşmaların kapalı yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak bu durum bozma nedeni sayılmamıştır. Toplanan deliller ve mahkemenin gerekçeleri incelenmiş, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/5393 E. 2013/7022 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların kasten öldürmeye ve yaralamaya teşebbüs suçlarından yargılandığı davada, bir sanığa 5 yıl 7 ay 15 gün, diğerine ise 2 ay 7 gün hapis cezası vermiştir. Sanıkların eylemleri, mağdurlara ciddi zararlar vermiştir. Mahkeme, delilleri değerlendirerek ve sanıkların savunmalarını reddederek, cezaları onamıştır. Karar, oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/3559 E. 2013/7060 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağdurları kasten yaralama suçundan yargılanmış ve iki mağdura karşı işlediği fiillerden dolayı iki kez 3 yıl, bir mağdura karşı işlediği fiilden dolayı ise 6 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirerek sanığın suçlarının sübut bulduğuna ve savunmalarının inandırıcı olmadığına karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/1850 E. 2013/7082 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru kasten yaralama suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, haksız tahrik indirimi uygularken eksik ceza tayin etmiş, ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Deliller incelenmiş, sanığın suçu sabit görülmüş ve savunması reddedilmiştir. Sanık müdafiinin itirazları yerinde bulunmamış ve hüküm onanmıştır. Karar, 27 Kasım 2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/2073 E. 2013/7096 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı doğrultusunda, kısa kararda yargılama gideri belirtilmemiş olsa da gerekçeli kararda detaylandırılmıştır. Sanığın savunması inandırıcı bulunmamış, haksız tahrik indirimi uygulanmış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Hüküm, oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/2534 E. 2013/7098 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru kafatasında ciddi yaralanmalara neden olacak şekilde nacak ile yaralamış ve mağdur hayati tehlike geçirmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl hapis cezasına çarptırmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Hüküm, oybirliği ile onanmıştır. Ceza, TCK’nın 81/1, 35/1, 62, 53/1, 54/1 ve 63. maddelerine dayanılarak verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/3686 E. 2013/7234 K.
Sent by Copilot:
Sanık, mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi, delilleri değerlendirerek suçun sabit olduğunu ve sanığın savunmasının inandırıcı olmadığını belirlemiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm oybirliği ile onanmıştır. Karar, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine dayanılarak verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/4345 E. 2013/7263 K.
Sent by Copilot:
Ağır Ceza Mahkemesi, sanık …'yı kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırdı. Sanık …'nın mağdur …'yı yaralama suçunda meşru savunma nedeniyle beraatine, hakaret suçunda ise karşılıklı hakaret sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Mahkeme, delilleri değerlendirerek ve savunmaları dikkate alarak hükmü onadı. Temyiz itirazları reddedildi ve karar oybirliği ile onandı.
Devamını Oku