Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.

  • Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2008/3423 E. 2008/4290 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/3423 E.  ,  2008/4290 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Mahkemesi Hükmen teslim edilen taşınmaza yeniden el atmak suçundan sanık ...’ün İİK’nun 342.maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK’nun 309/1, 81/2.maddeleri gereğince 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2008/3464 E. 2008/4278 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/3464 E.  ,  2008/4278 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ... İnş. Tic. A.Ş. ve yetkilileri, ... ... İnş. Tic. A.Ş. ve yetkilileri'nin cezalandırılmalarına, ve İİK’nun 89/4.maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2008/4833 E. 2008/4277 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4833 E.  ,  2008/4277 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.Maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 10.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Devamını Oku

  • Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2008/4957 E. 2008/4265 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4957 E.  ,  2008/4265 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 102 ada 90 parsel sayılı 1477.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2008/4782 E. 2008/4264 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4782 E.  ,  2008/4264 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı dayanağı 7.9.1977 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte celbi ile dosyasına konulması, 2- Çekişmeli ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2008/16873 E. 2008/15508 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/16873 E.  ,  2008/15508 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı TTK Genel Md.lüğü aralarındaki tazminat davası hakkında Zonguldak 1. İş Mahkemesinden verilen 16.7.2008 gün ve 223-478 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2008/17182 E. 2008/15502 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/17182 E.  ,  2008/15502 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... A.Ş. aralarındaki alacak davası hakkında Adana 3. İş Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 638-588 sayılı hükmün taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2009/485 E. 2009/3804 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Davacılar, kızlarının doğum yılının 2004 yerine 2003 olarak değiştirilmesini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi bu talebi kabul etmiş, ancak Cumhuriyet Savcısı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını yasal ve usule uygun bularak onamıştır. Karar, 07.04.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

  • Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2009/1328 E. 2009/5240 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Davacı, bonolardan dolayı borçlu olmadığını iddia etmiş, ancak mahkeme, davacının ibraz ettiği belgedeki imzanın davalıya ait olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, dava reddedilmiş ve davacıdan %40 inkar tazminatı alınarak davalıya verilmiştir. Davacı, temyiz isteminden feragat etmiştir. Ancak, davalının temyizine rağmen, davanın reddedilmesine rağmen davalının harçla sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, davacının temyiz istemi reddedilmiş, ancak davalı lehine hüküm bozulmuştur. Peşin harç, istek halinde iade edilecektir.
Devamını Oku

  • Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2008/9186 E. 2009/5247 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/9186 E.  ,  2009/5247 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/3726 E. 2013/3000 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama suçundan 6 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Ceza, suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırılmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve delilleri yeterli görmüştür. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Mahkeme, cezanın 5 yıldan az olamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, ceza artırımı sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Karar, oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/6298 E. 2013/3135 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. 2009’da yapılan oturumların kapalı yapılması bozma nedeni sayılmamıştır. Deliller incelenmiş, sanığın suçu sabit görülmüş ve savunması reddedilmiştir. Meşru savunma ve haksız tahrik itirazları kabul edilmemiştir. Hükümde isabetsizlik bulunmadığından, temyiz itirazları reddedilmiş ve karar oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/3360 E. 2013/3150 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, mağdurları kasten silahla yaralama suçundan yargılanmış ve Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2 yıl 6 ay ve 7 ay 15 gün hapis cezalarına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirip sanığın suçlarını sabit görmüş, savunmasını inandırıcı bulmamıştır. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet kararları oybirliği ile onanmıştır. Karar, 15/04/2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/817 E. 2013/3283 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı tasarlayarak öldürme, kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ağırlaştırılmış müebbet ve çeşitli hapis cezalarına çarptırdı. Sanığın savunması inandırıcı bulunmadı ve temyiz itirazları reddedildi. Yargılama giderleri gerekçeli kararda belirtildi. Karar, 17/04/2013 tarihinde oybirliği ile onandı.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/3699 E. 2013/3282 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuğu kasten yaralama suçundan 500 TL ve 5.000 TL adli para cezasına çarptırmış, hakaret suçundan beraat ettirmiştir. Mahkeme, yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Hakaret suçundan yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddetmiş ve verilen hükmü onamıştır. Karar, 17/04/2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/6176 E. 2013/3331 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılanmış ve 15 yıl hapis cezası ile 1 yıl 3 ay hapis ve 820 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirerek sanığın suçlarını sabit görmüş, savunmasını kısmen kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/4 E. 2013/3329 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

1. Ceza Dairesi         2013/4 E.  ,  2013/3329 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanıklar ..., ... ve Metin hakkında öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; Beraat eden sanıklar ..., ... ile Metin yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "sanıklar ... ve ... kendisini ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/4554 E. 2013/6148 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımaktan suçlu bulunarak toplamda 4 yıl 7 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve haksız tahrik iddiasını reddetmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2012/2079 E. 2013/6505 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, eşini öldürmeye teşebbüs suçundan 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanık, eşini bıçakla yaralayarak hayati tehlike yaratmıştır. Mahkeme, sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiğini ve savunmasının inandırıcı olmadığını belirlemiştir. Güvenlik tedbirleri infaz sırasında dikkate alınacaktır. Eksik ceza tayini nedeniyle temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/3859 E. 2013/6655 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, küçük bir çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Ayrıca, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda ceza süresine eşit süreyle koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir. Sanığın savunmaları inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, delilleri inceleyerek hükmün doğru olduğuna karar vermiştir. Karar, 21 Kasım 2013 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/2926 E. 2013/6656 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan suçlu buldu. Sanığa 8 yıl 9 ay hapis cezası ve 10 ay hapis ile 500 TL adli para cezası verildi. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için hükmün açıklanması geri bırakıldı. Sanığın temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Karar, 21 Kasım 2013 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

  • Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2013/4399 E. 2013/6821 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, mağduru bıçaklayarak yaşamsal tehlikeye soktuğu için kasten öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanığın suçunun sabit olduğunu ve savunmasının inandırıcı olmadığını belirtti. 9 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, eksik ceza tayini yapıldı ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadı. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı.
Devamını Oku

  • Yargıtay
  • ONAMA
Ceza Genel Kurulu 2009/8 E. 2009/175 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2009/1-8 E., 2009/175 K. 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 448 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 62 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 65 ] "İçtihat Metni" Hakkındaki hüküm kesinleştiği için incelemeye gelmeyen sanık R....E....’nin yanında, “ “sanık N....E....’nin mağdur S...’e, sanık N.....E....’nin ise mağdurlar ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
Ceza Genel Kurulu 2009/69 E. 2009/176 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2009/7-69 E., 2009/176 K. 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 310 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 6 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 100 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Hükümlü A....S....’in, 6183 sayılı Yasanın 110/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca ...
Devamını Oku

  • Yargıtay
  • BOZMA
Ceza Genel Kurulu 2009/146 E. 2009/195 K.
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Kanunu Kopyala
  • Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2009/5-146 E., 2009/195 K. YAĞMA ZORLA ALIKOYMA ZORLA IRZA GEÇME 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 102 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 148 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 150 ] 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. ...
Devamını Oku