• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş ve mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğunu belirterek, kararı oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının 1.1.1995-22.12.2006 tarihleri arasında tarım sigortalısı olduğuna karar vermiştir. Ancak, ilk prim kesintisinin Aralık 1995’te yapıldığı anlaşıldığından, kararın 1.1.1996’dan itibaren geçerli olması gerektiği belirtilmiştir. Bu yanlışlık, yeniden yargılama gerektirmediğinden düzeltilerek onanmıştır. Hüküm, 1.1.1995 tarihinin 1.1.1996 olarak düzeltilmesiyle onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uygun olduğunu belirterek, kararı onamıştır. Karar, 29.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uygun olduğunu belirterek, kararı onamıştır. Karar, 29.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, temyiz süresi içinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya incelenmiş ve davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, 29.04.2008 tarihinde oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/20726 E.  ,  2008/6870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden tescil tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, 15.9.2000-25.6.2004 tarihleri arasında sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir. İş Mahkemesi, bu talebi kabul etmiştir. Davalı Kurum vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin doğru olduğunu belirterek, 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğunu belirterek, kararı oybirliğiyle onamıştır. Karar, 12.06.2008 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendi. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Temyiz harcı davalıya yükletildi. Bu karar, 12.06.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunu ve Kurum işleminin iptalini talep etti. Ancak, mahkeme, davanın konusu kalmadığı için isteği reddetti. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldı ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosyadaki yazılar, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi göz önüne alındı. Temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karar, 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Ancak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere dayanılarak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu karar, 12.06.2008 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1.5.1995-1.1.2002 tarihleri arasında zorunlu tarım sigortalısı olduğunu ve sigorta başlangıç tarihinin 1.5.1995 olarak düzeltilmesini istemiştir. Ancak, mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sonrası, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, dosyadaki belgeler incelenmiş ve bir karar verilmiştir. Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini, maddi delilleri ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, murisinin meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, belirtilen nedenlerle talebi reddetmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, dosya ve ilgili belgeler incelendi. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini, maddi delilleri ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmemesi nedeniyle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün onaylanmasına karar verdi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, anne ve babasını yaralama suçlarından 2 yıl 6 ay ve 5 ay hapis cezalarına çarptırılmıştır. Yargıtay, sanığın zorunlu müdafiinin son duruşmada bulunmamasını usule aykırı bulmamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Delillerin incelenmesi sonucunda, suçların sabit olduğu ve verilen hükümlerin isabetli olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, sanığın cezaları onanmıştır. Karar, 13/03/2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından toplam 2 yıl 15 ay hapis ve 450 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin önceki kararı tekerrüre esas alınmamış, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmemiştir. Hüküm, bazı düzeltmelerle onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2009/5632 E.  ,  2013/2158 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, HÜKÜM : Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, c, h, 35, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 86/2, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, mağdura küfür ve yumruk nedeniyle sustalı bıçakla üç yerinden bıçaklamış, biri hayati tehlike yaratmıştır. Haksız tahrik indirimi uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiştir. Ayrıca, 6136 sayılı Kanuna muhalefetten 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası verilmiştir. Sanığın sabıkası tekerrüre esas olup olmadığı tartışılmamış, ceza alt sınırdan belirlenmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2009/6418 E.  ,  2013/2105 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : TCK (86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53), (86/2-3-e,29,62,53) 54,63 maddeleri Uyarınca; ( 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası), ( 5 ay 18 gün hapis cezası) TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre, temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2012/6168 E.  ,  2013/2197 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1- Hükümlü ...'nin ve müdafii Av. ...'ün temyiz talebinin reddine, 2- Sanığın 19.03.2011 tarihli eski hale getirme ve temyiz talebinin Yargıtay İlgili Ceza Dairesince değerlendirilmesine, Hüküm infazının ertelenmesine yer olmadığına, karar örneğinin talepte bulunan ve müdafiine tebliğine, ilişkin hüküm TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... ve vekaletnameli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2013/859 E.  ,  2013/2196 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nun 64, CMK'nun 223/8 maddelerince kamu davasının düşürülmesine TÜRK MİLLETİ ADINA Sanığın 30.10.2008 tarihinde öldüğü ve bu nedenle hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 64 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine dair ... 3.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 07.01.2011 tarihli, 2011/6 esas ve 2011/1 karar sayılı hükmü, sanığın ölmesi nedeniyle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 8 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi, delilleri inceleyerek suçun sabit olduğunu ve cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığını belirlemiştir. Sanığın savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, verilen hükmün isabetli olduğunu değerlendirerek, 20/03/2013 tarihinde oybirliği ile kararı onamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten öldürme, yağmaya teşebbüs ve hırsızlık suçlarından yargılanmış ve suçları sabit görülmüştür. Mahkeme, sanığa toplamda 25 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası vermiştir. Savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. 18 yaşından küçük olması nedeniyle bazı kısıtlamalar uygulanmamıştır. Karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve sanık müdafiinin yokluğunda açıklanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı eşini öldürmeye teşebbüs suçundan 2 yıl 8 ay 15 gün, kasten yaralama suçundan ise 1 yıl 15 gün hapis cezasına çarptırdı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı doğrultusunda, sanık Mevlüt’ün ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen hükümle ilgili tebliğnamede görüş bildirilmediği için dosya, ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. Karar, 07/11/2013 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2011/6976 E.  ,  2013/6064 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile ...
Devamını Oku