• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından karar düzeltme talebi, HUMK’nın 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığı için reddedildi. Ayrıca, HUMK’nın 442. maddesi gereği, karar düzeltme talebinde bulunan davacıya 160,00 YTL para cezası yüklendi. Bu karar, 30.04.2007 tarihinde oy birliği ile alındı. Bu, Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.06.2006 tarihli ve 2005/339-2006/159 sayılı hükmünü onayan Yargıtay’ın 15.11.2006 tarihli ve 2006/5146-6579 sayılı ilamına karşı yapılan itirazı içerir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalının temyiz talebi üzerine, hüküm ve deliller incelendi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davalıdan kalan 6.402,90 YTL temyiz ilam harcı alınmasına karar verildi. Bu karar, 01.05.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, hüküm incelendi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığından, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekti. Ancak, hükmedilen bedele ıslah tarihi yerine, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmadığından, karar bu yönden bozulmalıydı. Ancak, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için, HUMK’nın 438/VII maddesi uyarınca düzeltildi ve onaylandı. Sonuç olarak, davalının temyiz itirazlarının reddine ve mahkeme kararının onaylanmasına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Sulh Hukuk Hakimliği tarafından verildi. Bozma kararına uygun olarak hüküm verildi ve kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün değil. Yerinde olmayan temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. 81,20 YTL temyiz ilam harcı temyiz eden davalıdan alınacak. Karar, 01.05.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalılar vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 365,00 YTL’nin davalılardan alınmasına karar verildi. Bu karar, 01.05.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Samsun 1. İcra Mahkemesi’nin 22/05/2007 tarihli kararı, davacı vekili tarafından temyiz edildi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz olunan kararın gerekçeleri dikkate alındı. Yerinde bulunmayan temyiz sebepleri reddedildi ve mahkeme kararı, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı olarak 13.10 YTL yatırıldı ve başka harç alınmasına gerek görülmedi. Karar, 18.09.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen Kırıkkale İcra Mahkemesi’nin kararı, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve gerekçeler dikkate alındıktan sonra incelendi. Yerinde bulunmayan temyiz sebepleri reddedildi ve usul ve kanuna uygun mahkeme kararı onandı. Onama için 13,10 YTL harç alındı ve başka harç alınmasına gerek görülmedi. Karar, 18.09.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz olunan kararın gerekçeleri göz önünde bulunduruldu. Yerinde olmayan temyiz sebepleri reddedildi ve usul ve kanuna uygun mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı 13.10 YTL alındı ve başka harç alınmasına gerek görülmedi. Karar, 18.09.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, prim borcu olmadığını belirterek iptal edilen sigortalılık sürelerinin geçerli sayılmasını ve emeklilik maaşı bağlanmasını talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini belirterek, kararı oybirliğiyle onamıştır. Karar, 29.4.2008 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/20373 E.  ,  2008/6858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı, 1.1.1983-28.8.1984 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/17097 E.  ,  2008/15498 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı ... vs. aralarındaki istihkak davası hakkında Ankara 1. İcra Mahkemesinden verilen 29.7.2008 gün ve 307-800 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/17018 E.  ,  2008/15494 K. "İçtihat Metni" Davacı, ... ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki tespit davası hakkında Çarşamba İş Mahkemesinden verilen 08.07.2008 gün ve 4/87 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/9573 E.  ,  2009/5226 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/9574 E.  ,  2009/5227 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının borçlu olduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2000/2284 sayılı icra dosyasındaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılanmış ve toplamda 4 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, gerekçeli karar başlığında tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesini maddi hata olarak kabul etmiştir. Sanığın kasten yaralama suçundan aldığı ceza onanmış, ancak hakaret suçundan aldığı ceza, TCK 62. madde indirimi uygulanmadığı için bozulmuştur. Temyiz itirazları kısmen kabul edilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından toplam 2 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 450 YTL adli para cezasına çarptırılmıştır. Sanığın savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, meşru müdafaa ve haksız tahrik indirimi konularında eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Sanık, yeğeniyle kavga eden mağduru tabanca ile yaralamıştır. Mahkeme, sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından toplamda 8 yıl 19 gün hapis ve 375 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Sanığın müdafii tarafından temyiz edilen karar, sanığın kimliğine ilişkin maddi hata nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir. Karar, 22 Şubat 2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi’nin tasarlayarak öldürme suçundan müebbet hapis cezası ve hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından beraat kararını onadı. Sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme, sanığın suçunun sübut bulduğunu, savunmasının inandırıcı olmadığını ve hırsızlık suçu için yeterli delil bulunmadığını belirtti. Karar, 25/02/2013 tarihinde oybirliği ile alındı ve 28/02/2013 tarihinde açıklandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, babasını öldürme suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğu, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırmıştır. Mahkeme, delilleri değerlendirerek suçun sabit olduğunu, tahrik ve takdiri indirim sebeplerini dikkate alarak cezayı belirlemiştir. Savunma inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Hüküm, 25/02/2013 tarihinde oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, tefecilik ve başkalarını intihara yönlendirme suçlarından beraat etmiştir. Maliye Hazinesi, duruşmalardan haberdar edilmediği için kararı temyiz etme hakkına sahiptir. 18.05.2010 tarihli kararın tebliği ve temyiz dilekçesi ile birlikte dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iade edilmek üzere mahkemesine gönderilmiştir. Karar, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2012/3192 E.  ,  2013/1893 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29, 53/1-2, 58/6-7, 63.maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Müştekiler vekillerinin 11/01/2011 tarihli dilekçeyle müşteki ...'in kendisine asaleten çocukları ..., ... ve ... adına velayeten katılma talebinde bulundukları halde sadece ölenin eşi ... adına katılma kararı verildiği, ölenin çocukları ..., ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2013/34 E.  ,  2013/1966 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ-SANIKLAR : 1. ..., 2.... SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- Sanık ... ve müşteki-sanık ...'ın, ...'yi öldürmeye teşebbüs etmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. 2- Sanıklar ... ve ...'ın, ...'yi öldürmeye teşebbüs etmek suçundan, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve cezayı azaltıcı bir sebep görmemiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, hükümde düzeltme dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanığın bazı haklardan yoksun bırakılması kararı düzeltilmiş ve onanmıştır. Karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda, sanık müdafiinin yokluğunda açıklanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2011/637 E.  ,  2013/3866 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İnsan öldürmeye teşebbüs, hakaret HÜKÜM : 1- Hakaret suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. 2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62.maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık müdafiinin, sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, kardeşini öldürmeye teşebbüs eden sanığı 5 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırdı. Diğer sanıklar ise kasten yaralama suçlarından para cezalarına mahkûm edildi. Bazı sanıklar beraat etti. Mahkeme, temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na dosyanın gönderilmesine karar verdi. Temyiz istemleri dikkate alınarak ek tebliğname düzenlenmesi gerektiği belirtildi. Karar, oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku