• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 01.05.1995-17.05.2006 tarihleri arasında tarım sigortalısı olduğunu belirtmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından bir rapor düzenlenmiş ve dosyadaki belgeler incelenmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Bu karar, 20.02.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, murisinin sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1997 olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Tetkik Hakimi tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacının murisinin 1.9.1998-19.03.2001 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 22.02.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 22.2.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1.5.1995-3.5.2006 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirtmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından bir rapor hazırlanmış ve dosya incelenmiştir. Karar başlığında davacının adının yanlış yazıldığı tespit edilmiş, ancak bu durumun düzeltilebileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, iş kazası sonucu tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosya incelendi. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 19.3.2007’de oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz süreci sonrasında, hüküm, dosyadaki yazılara, yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmemesi nedeniyle onanmıştır. Böylece, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu karar, 19.03.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini, maddi delillerini ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 19.3.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sonrasında, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini, maddi delillerini ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesini dikkate alarak, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiştir. Böylece, hüküm usul ve kanuna uygun bulunmuş ve onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, ilk prim kesintisi tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu ve karar verildi. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/11063 E.  ,  2007/8452 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Aracılık Hiz.Ltd.Şti. ile davalı ... aralarındaki istihkak davası hakkında Ankara 8.İcra Hukuk İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 21.11.2006 günlü ve 2006/493 E.-2006/1046 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/11047 E.  ,  2007/8450 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... ile davalı ..., Dahili Davalı ... Vek. Av.... aralarındaki haczin kaldırılması davası hakkında Elmalı İcra Mahkemesinden verilen 13.09.2006 gün ve 27-65 sayılı hükmün davacı (3.Kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/11045 E.  ,  2007/8449 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı 1-..., 2-... Vek. Av. ... aralarındaki istihkak davası hakkında Malatya İcra Mahkemesinden verilen 07.02.2007 gün ve 906-61 sayılı hükmündavacı (3.Kişi) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, Türk Telekom A.Ş. vekili tarafından temyiz edilen bir itirazın kaldırılması davası hakkında verilen karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Ancak, kararın niteliği ve içeriği, Dairenin iş bölümü alanı dışında bulunduğu için, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildi. Bu karar, 22.05.2007 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı ve davalı arasındaki tazminat davası hakkında verilen karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Ancak, karar işçilik haklarına ilişkin olduğu için Daire’nin yetki alanı dışında kaldı ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin yetki alanına girdi. Bu nedenle, dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2007/374-554 numaralı kararı, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2003 tarihli ve 1 sayılı kararına dayanarak, çekişmenin İİK’nın 10. bölümünde düzenlenen itirazın kaldırılması ve tahliye ile ilgili olması nedeniyle, Daire’nin görev alanı dışında kaldı ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girdi. Bu nedenle, dosyanın ilgili Daire’ye gönderilmesine 18.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, mağdurun evine gidip camı kırarak içeriye ateş etmiş ve mağduru yaralamıştır. Mahkeme, sanığı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten suçlu bulmuş, toplamda 3 yıl 3 ay hapis ve 450 YTL adli para cezasına hükmetmiştir. Savunması inandırıcı bulunmamış, haksız tahrik indirimi uygulanmış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. İlk kararın açıklanmasının geri bırakılması temyiz edilemez. İkinci karar ise delillerin incelenmesi ve sanığın suçunun sabit görülmesiyle onanmıştır. Sanık müdafiinin itirazları reddedilmiş ve karar oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/14046 E.  ,  2013/18969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .../01/2013 gün ve 2012/1674-2013/708 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/18544 E.  ,  2013/19677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/18521 E.  ,  2013/19672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ve temyizin bir bölümünün sigorta hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki anılan Dairecede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve karar 27/06/2013 tarihinde verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, Yargıtay ise temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır. Kararın dayandığı kanıtlar ve yasaya uygun nedenler incelenmiş, delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmamıştır. Sonuç olarak, hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Karar 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/18151 E.  ,  2013/19659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/17551 E.  ,  2013/19626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazimat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/15862 E.  ,  2013/19625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine .../03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizliğe dair verilen .../06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/1615 E.  ,  2013/20166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve ...
Devamını Oku