• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, meslek hastalığı sonucu ölen bir kişinin maddi ve manevi tazminatını talep etti. Ancak, İş Mahkemesi talebi reddetti. Davacı vekili, kararı temyiz etti. Temyiz sürecinde, dosya ve ilgili belgeler incelendi. Sonuç olarak, temyiz itirazları reddedildi ve mahkemenin kararı onandı. Temyiz harcı, temyiz edene yüklendi. Bu karar, 22.5.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı temyiz etmiştir. Mahkeme, davacı yararına 18.000 YTL yerine 20.000 YTL manevi tazminata hükmetmiştir. Bu, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ancak, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, davacının %26.2 mesleki maluliyet sebebiyle 18.000 YTL manevi tazminat talebi kabul edilmiş ve bu miktarın 8.6.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı yararına 9.000 YTL yerine 10.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu yanlışlık, yeniden yargılamayı gerektirmez ve hüküm düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, davacının %12.3 maluliyet sebebiyle 9.000 YTL manevi tazminat talebi kabul edilmiş ve bu miktarın 11.05.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı aleyhine tapuda isim tashihi talep etti. Duruşma sonucunda davanın kabulüne karar verildi. Davalı idare vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya ve kağıtlar incelendi. Yerel mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Karar, 18.6.2007 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından, davalı aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildi. Bu karar, davacı tarafından temyiz edildi ve Yargıtayca incelendi. Yargıtay, yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun buldu ve temyiz itirazlarını reddetti. Böylece, hüküm onandı ve onama harcı temyiz edene yüklendi. Bu karar, 18.6.2007 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine tazminat talebiyle açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildi. Davacı vekili, bu kararı temyize götürdü. Temyiz dilekçesi kabul edildi ve dosya incelendi. Yerel mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uygun bir hüküm kurdu. Temyiz itirazları yerinde görülmediği için reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yükletildi. Bu karar, 18.6.2007 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, mahkeme kısmen kabul etmiştir. Temyiz üzerine, davacının 01.05.1995-25.05.2006 tarihleri arasında tarım sigortalısı olduğu tespit edilmiştir. Ancak, 04.10.2000-30.06.2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğu anlaşılmıştır. Bu dönemde çifte sigortalılık kabul edilemez. Bu nedenle, bu dönemde tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/2397 E.  ,  2007/12605 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü aralarındaki tesbit davası hakkında. Afyonkarahisar İş Mahkemesinden verilen 27.11.2006 günlü ve 182/641 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi esnaf ... sigortalılığının bulunup bulunmadığının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Zonguldak İcra Mahkemesi’nin 2007 tarihli kararı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin görevini belirleyen 2797 Sayılı Kanun’un 14. maddesine dayanmaktadır. İnceleme konusu olan istihkak davası, Daire’nin inceleme görevi dışında kalmakta ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin iş bölümü alanına girmektedir. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, dosyadaki belgeler incelendi ve hükmün onanmasına karar verildi. Temyiz itirazları reddedildi ve temyiz harcı temyiz edene yükletildi. Bu karar, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 23.05.2000 tarihindeki kazanın iş kazası olduğunu ve sigortalı sayılmasını istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Ancak, karar SSK Başkanlığı ve Ümran İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sürecinde, dosyadaki belgeler incelenmiş ve kararın bozmaya uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği görülmüştür. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1.1.2001’den itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını ve 1.1.2001-1.8.2003 tarihleri arasında mahrum kaldığı aylıkların tazminat olarak ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dayanarak, temyiz edenlerin itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 15.10.1999-28.04.2004 tarihleri arasında sigortalılığının geçerli olduğunu ve 15.05.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalı ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dayanarak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Bu karar, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1979’dan itibaren sigortalı olduğunu belirtmek için dava açtı. Mahkeme, isteğin kısmen kabul edildiğine karar verdi. Davalı vekili, hükmü temyiz etti. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldı. Tetkik Hakimi’nin raporu ve dosyadaki belgeler incelendi. Kararın bozmaya uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği görüldü. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Bu karar, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Temyiz harcı davalıya yükletilmiştir. Bu karar, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2008/9457 E.  ,  2013/36 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama-6136 Sayılı Yasaya Muhalefet. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenin sıfatı ve temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...'ın "6136 sayılı kanuna muhalefet ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "6136 sayılı kanuna ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın “öldürmeye teşebbüs”, “görevli memura direnmek” ve “hakaret etmek” suçlarından yargılandığı davada, yokluğunda verilen kararın katılana tebliği ve tebligat belgesi sunulursa temyiz dilekçesi ile birlikte ek tebliğname düzenlenerek dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine 15/01/2013 tarihinde oybirliği ile karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, kasten yaralama suçundan 4 yıl hapis cezasına ve 6136 sayılı yasaya aykırılıktan toplam 4050 YTL adli para cezasına çarptırılmıştır. 5728 sayılı yasanın sanık lehine olduğu belirtilmiş, savunması inandırıcı bulunmamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, verilen hükümlerde isabetsizlik görmemiş ve karar oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2012/3491 E.  ,  2013/657 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme, bu suça teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına , - 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, - ...'ı öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına TÜRK ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/18040 E.  ,  2013/20361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 09/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/18412 E.  ,  2013/20359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/09/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/2508 E.  ,  2013/20532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 10/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı tazminat talebinde bulunmuş ve mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, dosyayı inceleyerek temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkemenin kararını onamıştır. Kararın yasaya uygun olduğu ve delillerin doğru değerlendirildiği belirtilmiştir. Ayrıca, onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir. Karar, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

4. Hukuk Dairesi         2013/11498 E.  ,  2013/20688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Genel Müdürlüğü aleyhine 12/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacılar tazminat talep etti. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Davalı taraf kararı temyiz etti. Yargıtay, temyiz dilekçesini kabul ederek dosyayı inceledi. Delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığı ve kararın yasaya uygun olduğu tespit edildi. Temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku