Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/8074 E. 2013/9818 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/8074 E. , 2013/9818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a 21/01/2013 tarih ve 1 sayılı Başkanlar Kurulu kararının yürürlük tarihi olan 01/02/2013 tarihinden sonra gelmiş olmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/7145 E. 2013/10067 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/7145 E. , 2013/10067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/12/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2013/7157 E. 2013/10068 K.
4. Hukuk Dairesi 2013/7157 E. , 2013/10068 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/11497 E. 2013/10585 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/11497 E. , 2013/10585 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10246 E. 2022/10794 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10246 E. , 2022/10794 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10247 E. 2022/10795 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10247 E. , 2022/10795 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10248 E. 2022/10796 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10248 E. , 2022/10796 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10250 E. 2022/10798 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10250 E. , 2022/10798 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10253 E. 2022/10801 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10253 E. , 2022/10801 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10285 E. 2022/10803 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10285 E. , 2022/10803 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10287 E. 2022/10805 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10287 E. , 2022/10805 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10288 E. 2022/10806 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10288 E. , 2022/10806 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10290 E. 2022/10808 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10290 E. , 2022/10808 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10080 E. 2022/10812 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10080 E. , 2022/10812 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10086 E. 2022/10818 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10086 E. , 2022/10818 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2022/10088 E. 2022/10820 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/10088 E. , 2022/10820 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
9. Hukuk Dairesi 2022/11510 E. 2022/10826 K.
9. Hukuk Dairesi 2022/11510 E. , 2022/10826 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekillerince temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2021/10248 E. 2022/11361 K.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularını reddetti. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteği reddedildi. Mahkeme, hükmün hukuka uygun olduğunu belirtti ve sanık müdafiinin temyiz isteğini reddetti. Sanığın tahliye talebi de reddedildi. Dosya, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2022/13811 E. 2022/11362 K.
Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili bir karar verdi. Sanıkta herhangi bir uyuşturucu madde bulunmamasına rağmen, diğer bir sanığın rahatsızlanmasına neden olan uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edildiği iddia edildi. Ancak, bu iddiaları destekleyecek kesin ve yeterli delil bulunmadığı göz ardı edildi ve sanık mahkum edildi. Bu durum kanuna aykırı bulundu ve sanığın temyiz itirazları kabul edildi. Bu nedenle, hüküm 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2021/15211 E. 2022/11365 K.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Sanıklar ve müdafilerinin temyiz talepleri, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu için reddedilmiştir. Hükümler, hukuka uygun bulunmuştur. Sanıklar hakkındaki salıverilme talepleri reddedilmiştir. Dosya, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Karar, 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2020/11960 E. 2022/11367 K.
10. Ceza Dairesi 2020/11960 E. , 2022/11367 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KÜTAHYA 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2019/19034 E. 2022/16917 K.
Ağır Ceza Mahkemesi, parada sahtecilik suçundan sanıklar … ve … hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Suçun işleniş şekli, ele geçirilen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç kastının yoğunluğu gözetilerek, temel cezanın belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama, deliller ve suçun niteliği göz önünde bulundurularak, sanık … ve sanık … müdafinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2022/3213 E. 2022/16922 K.
Ağır Ceza Mahkemesi, parada sahtecilik suçu nedeniyle sanıkları mahkum etti. Temyiz başvurusu olmadığı için hükümler sınırlı olarak incelendi. Bozmaya uyularak yapılan yargılama, dosya içeriği, deliller ve suçun niteliği dikkate alındı. Hükümler, hukuka uygun ve yeterli gerekçeyle açıklandı. Sanıkların temyiz itirazları reddedildi ve hükümler 16.11.2022 tarihinde oybirliğiyle onandı.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1273 E. 2023/852 K.
Bu kararın altı cümlelik özeti şu şekildedir:
Davacı kooperatifin teslim ettiği dairelerin teslim tarihine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı için, bütün dairelerin teslim tarihi aynı kabul edilerek yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğini belirtmiştir.
Davalı idare tarafından, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte tüzel kişiliği bulunan davacı şirketin, ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, temyiz isteminin kabulüne ve temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1335 E. 2023/887 K.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1335 E. , 2023/887 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1335
Karar No:2023/887
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık A.Ş.
(Devrolunan ... Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
(Eski Unvanı: .. Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Devamını Oku