• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, ortaklığın giderilmesini istemiş, bazı davalılar bu paylaşımın aynen kalmasını istemişlerdir. Mahkeme, bazı taşınmazlar için davanın açılmamış sayılmasına, diğerleri için ise satışla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak, bazı paydaşların davada yer almaması, kimlik bilgilerindeki çelişkiler ve kök murisin veraset ilamına göre karar verilmesi nedeniyle, davalıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Bu nedenlerle, dava konusu taşınmazların durumu ve paylaşımı yeniden değerlendirilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının ortaklığın giderilmesini talep etti. Mahkeme, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verdi. Ancak, dava konusu taşınmazın paydaşı olan bir kişi ölmüştü ve bu durum dikkate alınmadan dava sonuçlandırıldı. Bu nedenle, Yargıtay, taraf teşkilinin sağlanmadan davanın sonuçlandırılmasının doğru olmadığına karar verdi ve hükmü bozdu. Davacının, kimlik bilgilerindeki çelişkinin giderilmesi için gerektiğinde dava açmak üzere uygun bir süre verilmesi gerektiği belirtildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2017/3273 E.  ,  2021/36 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R I) 7201 sayılı Tebligat Kanununun; 1)"Bilinen Adreste Tebligat" kenar başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Tebligat, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2017/3219 E.  ,  2021/35 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R I) 7201 sayılı Tebligat Kanununun; 1)"Bilinen Adreste Tebligat" kenar başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Tebligat, ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir. Ancak, HUMK’nun 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbiri karar düzeltme istemine dayanmamaktadır. Bu nedenle, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Ayrıca, karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsil edilmesine ve 490,00TL para cezası verilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ortaklığın giderilmesi talebi üzerine verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 31,40TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı ve davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edildi. Ancak, Dairemizce benimsenen ve Yargıtay bozma ilamına uygun olarak verilen mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulundu. Bu nedenle, HUMK’nun 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbiri kararın düzeltilmesini gerektirmediği için talep reddedildi. Ayrıca, her iki taraf da 490,00 TL para cezasına çarptırıldı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından ortaklığın giderilmesi talebi üzerine verilen kararın temyizi, davalı tarafından istenmiştir. Ancak, ilamın tebliğ edildiği gün ile temyiz dilekçesinin veriliş günü arasında yasada belirtilen 8 günlük süre geçmiştir. Bu nedenle, mahkeme temyiz talebini reddetmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan davalının, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın onaylanmasına ve onama harcının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme kararının onaylanmasına karar verildi. Davacı vekili, kararın düzeltilmesini istedi ancak, kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve düzeltilmesini gerektirecek bir neden olmadığı belirtildi. Bu nedenle, HUMK’nun 440. maddesine uymayan karar düzeltme istemi reddedildi. Ayrıca, düzeltme isteyenden 490,00 TL para cezası tahsil edileceği belirtildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Mahkeme, ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın onaylanmasına karar vermiştir. Ancak, bazı davalılar kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarının, istisnalar dışında, karar düzeltmeye tabi olmadığını belirtmiştir. Bu dava, yasanın öngördüğü istisnalardan biri olmadığı için, karar düzeltme istemi incelenememiştir. Sonuç olarak, karar düzeltme isteği reddedilmiştir ve gereksiz yatırılan karar düzeltme harcı yatırana iade edilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda … basit yargılama usulü uygulanmaz’ bölümündeki ‘hükme bağlanmış’ ibaresini iptal etmiştir. Bu nedenle, temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanı doğmuştur ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, hükümlü veya tutuklunun kaçma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun geçici 5. maddesinin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etmiştir. Bu nedenle, temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanı doğmuştur. Bu durum, mahkemenin yeniden değerlendirme yapmasını gerektirmekte olup, hüküm bu sebeple bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu için mahkumiyet kararı vermiştir. Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun geçici 5. maddesinin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etmiştir. Bu, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanını doğurmuştur. Bu nedenle, temyiz davasına konu dosyalarda yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi’nde hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun geçici 5. maddesinin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etti. Bu nedenle, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanı doğdu ve mahkeme yeniden değerlendirme yapmak zorunda kaldı. Bu sebeple, hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi’nde hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun geçici 5. maddesinin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etti. Bu nedenle, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanı doğdu ve mahkeme yeniden değerlendirme yapmak zorunda kaldı. Bu sebeple, hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi’nde, hükümlü veya tutuklunun kaçma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildi. Anayasa Mahkemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun geçici 5. maddesinin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etti. Bu, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanını doğurdu ve mahkemede yeniden değerlendirme yapılması gerekti. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edildi ve hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dava, Anayasa Mahkemesi’nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen geçici 5. maddenin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etmesi nedeniyle bozulmuştur. Bu, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanını doğurmuş ve mahkemenin yeniden değerlendirme yapması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dava, Anayasa Mahkemesi’nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen geçici 5. maddenin ‘hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’ ibaresini iptal etmesi nedeniyle bozulmuştur. Bu, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanını doğurmuş ve mahkemenin yeniden değerlendirme yapması gerekmektedir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dava, Anayasa Mahkemesi’nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen geçici 5. maddenin ‘hükme bağlanmış’ ibaresini iptal etmesi nedeniyle bozulmuştur. Bu, lehe hükümler içeren CMK’nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanını doğurmuş ve mahkemenin yeniden değerlendirme yapması gerekmektedir.
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/3537 E.  ,  2023/95 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3537 Karar No : 2023/95 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/684 E.  ,  2023/44 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/684 Karar No : 2023/44 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI): … Srl VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI): … Bakanlığı adına VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/3835 E.  ,  2023/516 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3835 Karar No : 2023/516 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/3810 E.  ,  2023/926 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3810 Karar No : 2023/926 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Uzman Doktor olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/3665 E.  ,  2023/759 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/3665 Karar No : 2023/759 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ ...
Devamını Oku

• Danıştay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/3603 E.  ,  2023/3377 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2019/3603 Karar No : 2023/3377 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, ...
Devamını Oku