Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2012/15262 E. 2013/1865 K.
Davacı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Ancak, nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, hüküm bozulmuştur. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar, 11.02.2013 tarihinde oy birliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/201 E. 2013/1840 K.
14. Hukuk Dairesi 2013/201 E. , 2013/1840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2012/14453 E. 2013/2062 K.
14. Hukuk Dairesi 2012/14453 E. , 2013/2062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/130 E. 2013/2061 K.
Davacı, tapu kaydındaki bir ismin düzeltilmesini istedi. Ancak, mahkeme davacının dava açma yetkisi olmadığına hükmetti ve davanın reddine karar verdi. Davacı, bu kararı temyiz etti. Yargıtay, davacının kamulaştırma kararı nedeniyle dava açma hakkı olduğunu ve tapu kaydındaki isim farklılığı nedeniyle tapuda işlem yapamadığını belirtti. Bu nedenle, Yargıtay, mahkemenin davacının dava açma yetkisi olmadığına hükmetmesinin yanlış olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine karar verdi.
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/772 E. 2013/2205 K.
14. Hukuk Dairesi 2013/772 E. , 2013/2205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/261 E. 2013/2548 K.
14. Hukuk Dairesi 2013/261 E. , 2013/2548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-davalı taraf vekili tarafından, davalılar ile davalı-davacılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada davalı-davacılar vekili tarafından miras hakkına dayalı muvazaa iddiasıyla tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın ise ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/290 E. 2013/2573 K.
14. Hukuk Dairesi 2013/290 E. , 2013/2573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2013/655 E. 2013/2575 K.
14. Hukuk Dairesi 2013/655 E. , 2013/2575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı vekilleri tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2016/24644 E. 2017/23138 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/24644 E. , 2017/23138 K.
"İçtihat Metni" T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2016/24645 E. 2017/23139 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/24645 E. , 2017/23139 K.
"İçtihat Metni" T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2016/24646 E. 2017/23140 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/24646 E. , 2017/23140 K.
"İçtihat Metni" T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2016/24658 E. 2017/23152 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/24658 E. , 2017/23152 K.
"İçtihat Metni" T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2016/24630 E. 2017/23124 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/24630 E. , 2017/23124 K.
"İçtihat Metni" T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Ceza Dairesi 2017/23435 E. 2017/25467 K.
Sent by Copilot:
Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü değerlendirdi. Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için sonuç değerlendirildi. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm bozuldu. 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 📜🔍
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2021/2603 E. 2021/3683 K.
12. Hukuk Dairesi 2021/2603 E. , 2021/3683 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İcra ve İflas Kanunu'nun 44. maddesi; “Ticareti ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2021/2592 E. 2021/3686 K.
Yerel mahkeme kararı temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından esasa geçildi. Duruşma süreci, belgeler ve gerekçe içeriği incelendi. Şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Bu nedenle, temyiz davası esastan reddedildi ve hüküm onandı. Karar, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1093 E. 2023/797 K.
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1093 E. , 2023/797 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1093
Karar No : 2023/797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Kimya Depolama ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1133 E. 2023/1446 K.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1133 E. , 2023/1446 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1133
Karar No : 2023/1446
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1139 E. 2023/1447 K.
Bu kararın altı kısa cümlelik bir özeti şu şekildedir:
Davacı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmuş, ancak başvurusu reddedilmiştir.
Davacı, savunma hakkının tanınmadığı ve soruşturma yürütülmeden işlem tesis edildiği gerekçesiyle Anayasa’nın 129. maddesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu iddia etmiştir.
Davalı idare savunma vermemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmüştür.
Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varmıştır.
Sonuç olarak, temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Dava Dairesi kararı onanmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/960 E. 2023/1096 K.
Bu kararın altı kısa cümlelik özeti şu şekildedir:
Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silindiği için sona ermiştir.
Bu nedenle, bu şirket adına tarh, tahakkuk, ceza kesme ve takibat işlemleri tesis edilemez.
Tesis edilen işlemler herhangi bir hukuki sonuç doğuramaz.
Bu durumda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri hukuki sonuç doğuramaz.
Dolayısıyla, asıl borçlu şirket adına kesinleşmemiş alacağın tahsili amacıyla şirket müdürü sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/986 E. 2023/2129 K.
Bu kararın altı kısa cümlelik özeti şu şekildedir:
İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin bir taşınmazla ilgili kararı iptal edilmiştir.
Bu karara karşı istinaf başvurusu yapılmış, ancak reddedilmiştir.
Kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddia edilerek bozulması talep edilmiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi, temyiz isteminin reddedilmesi ve Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiğini düşünmektedir.
Danıştay Altıncı Dairesi, kararın hukuk ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirtmiştir.
Sonuç olarak, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi’nin kararı onanmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
- BOZMA
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1083 E. 2023/822 K.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1083 E. , 2023/822 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1083
Karar No : 2023/822
DAVACI : … Kamu
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DAVANIN KONUSU : 31/08/2013 günlü, 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/961 E. 2023/1212 K.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/961 E. , 2023/1212 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/961
Karar No : 2023/1212
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1093 E. 2023/1410 K.
Bu kararın altı kısa cümlelik özeti şu şekildedir:
Davacı, şirketin vergi borçlarının tahsili için kendisine düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
İlk derece mahkemesi, idarenin belgelerle tevsik edemediği bir amme alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirtmiş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir.
Temyiz eden, yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğunu ileri sürmüştür.
Danıştay Dördüncü Dairesi, davalı idareden yapılandırma işlemlerinin söz konusu ödeme emri içeriği borçları kapsayıp kapsamadığına dair bilgi ve belgelerin dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Sonuç olarak, temyiz istemi kabul edilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı bozularak dosya yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesine gönderilmiştir.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1026 E. 2023/5811 K.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1026 E. , 2023/5811 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1026
Karar No : 2023/5811
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle ...
Devamını Oku