Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/8629 E. 2014/10859 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/8629 E. , 2014/10859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1- ... 2- ... vek. Av. ...
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu 30.03.2011 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2013/13985 E. 2014/10846 K.
Davacılar, davalının başlattığı icra takibine konu senedin tehditle alındığını iddia ederek borçlu olmadıklarını tespit ettirmek istemişlerdir. Ancak, mahkeme davacıların bu iddialarını ispatlayamadıklarını ve davalının beraat ettiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, hükmü temyiz etmiştir. Ancak, delillerin ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz harcı, temyiz edenden alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
19. Hukuk Dairesi 2014/8562 E. 2014/10827 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/8562 E. , 2014/10827 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek.Av. ... ile .... vek.Av. ... davalı arasında görülen dava hakkında ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.07.2013 gün ve 2012/206 E. 2013/183 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.01.2014 gün ve 2013/17219 E. 2014/2110 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
19. Hukuk Dairesi 2014/8552 E. 2014/10826 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/8552 E. , 2014/10826 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek. Av. ... Birleşen dosya davacısı ... Otelcilik Turz. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.05.2013 gün ve 2012/117 E. - 2013/178 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2013/18411 E. - 2014/2771 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
19. Hukuk Dairesi 2014/8536 E. 2014/10825 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/8536 E. , 2014/10825 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek.Av.... ile davalı ....vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.09.2012 gün ve 2010/382-2012/429 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.01.2014 gün ve 2013/18225-2014/1951 E.K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/10045 E. 2014/11033 K.
Ticaret Mahkemesi’nin kararı, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için temyiz incelemesinin Daire’nin görevi dışında olduğunu belirtiyor. Bu nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli olan Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/11161 E. 2014/12387 K.
Bu karar, bir şirket hisse devri uyuşmazlığına ilişkindir. Ancak, dosyanın temyiz incelemesi, Daire’nin görevi dışındadır. Bu nedenle, dosya, temyiz incelemesini yapmakla görevli olan Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmiştir. Bu karar, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/11492 E. 2014/12350 K.
Bu karar, bankacılık işleminden kaynaklanan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Ancak, dava itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde olmadığı için, dosyanın temyiz incelemesi Daire’nin görevi dışındadır. Bu nedenle, dosya temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Bu karar, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/11368 E. 2014/12349 K.
Bu Ticaret Mahkemesi kararında, tacirler arasındaki bir hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ele alınmaktadır. Ancak, dosyanın temyiz incelemesi Daire’nin görevi dışında olduğu için, dosya temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Bu karar, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2014/17868 E. 2014/21213 K.
Sent by Copilot:
Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/11/2013 tarihli kararında, borçlunun temyiz itirazları kısmen kabul edilmiştir. Mahkeme, takip muvakkaten durdurulmadığı için borçluya inkar tazminatı verilmesini isabetsiz bulmuş ve bu nedenle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kararın tazminatla ilgili kısmı metinden çıkarılmış ve düzeltilmiş haliyle onanmıştır. Harç alınmasına gerek olmadığına ve karar düzeltme yolunun açık olduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2014/18042 E. 2014/21216 K.
12. Hukuk Dairesi 2014/18042 E. , 2014/21216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Polatlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/72-2013/143
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19/02/2014 tarih, 2014/2026 Esas - 2014/4476 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/9350 E. 2014/13758 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/9350 E. , 2014/13758 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2010/486-2014/47
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. B.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Ceza Dairesi 2013/13981 E. 2014/28320 K.
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçu nedeniyle bir hüküm vermiştir. Mahkeme, dosyayı ve duruşma tutanaklarını incelemiş, kanıtları ve gerekçeyi tartışmıştır. Hakim, sanığın temyiz itirazını reddetmiş ve usul ve kanuna uygun bulunan hükmü onaylamıştır. Bu karar, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Ceza Dairesi 2014/27608 E. 2014/28315 K.
Sent by Copilot:
Asliye Ceza Mahkemesi, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan dolayı verilen düşme kararını temyiz eden katılan vekilinin itirazlarını reddetmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenmiş, kararın gerekçesi ve takdirine göre hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı oybirliği ile onanmıştır. Karar, 16/10/2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Ceza Dairesi 2014/10803 E. 2014/28309 K.
Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyeti temyiz edildi. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldı. Ancak, TCK’nın 53/1 maddesinin © fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği gözetilmediği için hüküm bozuldu. Bozma nedenleri yeniden yargılamayı gerektirmediği için, hüküm düzeltilerek onandı. Bu düzeltme, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar belirli haklardan yoksun bırakılmasını içeriyor.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Ceza Dairesi 2014/10816 E. 2014/28307 K.
Sanık, üç kişiye karşı hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, sanığın suçlamayı inkar etmesi, kamera kayıtlarının olmaması, görgü tanığı olmaması ve suça konu ayakkabıların ele geçirilememesi nedeniyle, sanığın mahkumiyetine yeterli kanıt bulunmadığı belirtildi. Ayrıca, mağdurların camide bıraktıkları ayakkabıların farklı kişilere ait olduğu gözetilerek, eylemin birden fazla suç oluşturduğu belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2014/25130 E. 2014/29003 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 07/04/2014 tarihli ve 2012/33-2014/226 numaralı kararını inceledi. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığını belirterek, davacının temyiz itirazlarını reddetti. Mahkemenin kararının usul ve kanuna uygun olduğunu tespit ederek, hükmün onanmasına 23/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verdi.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2014/25123 E. 2014/28996 K.
Sent by Copilot:
Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 07/04/2014 tarihli kararına yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dosyadaki deliller ve hukuki gerekçeler dikkate alınarak, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ve mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı oybirliği ile onanmıştır. Karar, 23/10/2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2014/25121 E. 2014/28994 K.
Sent by Copilot:
Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 07/04/2014 tarihli ve 2012/28-2014/221 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dosyadaki deliller ve hukuki gerekçeler dikkate alınarak, temyiz itirazlarının reddine ve mahkeme kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına oybirliği ile karar verilmiştir. Karar, 23/10/2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2014/25119 E. 2014/28992 K.
Sent by Copilot:
Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 07/04/2014 tarihli ve 2012/18-2014/211 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı hukuki sebeplerin doğru olduğu tespit edilerek, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı oybirliği ile onanmıştır. Karar, 23/10/2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2014/25116 E. 2014/28989 K.
Sent by Copilot:
Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 07/04/2014 tarihli ve 2012/40-2014/233 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından incelendi. Dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğu tespit edilerek, temyiz itirazları reddedildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı oybirliği ile onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/17965 E. 2014/28720 K.
Sent by Copilot:
Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Yargıtay, davacı idare vekilinin temyiz talebini inceledi ve mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak onadı. Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine de karar verildi. Karar, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/16814 E. 2014/28718 K.
Sent by Copilot:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazın değeri bilimsel yöntemle belirlenmiş ve bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkinine karar verilmiş ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Peşin alınan temyiz harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/13667 E. 2014/28716 K.
Sent by Copilot:
Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Ayrıca, taşınmazın yol durumuna dönüştürülmesi nedeniyle tapudan terkinine karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. İdare harçtan muaf tutulmuştur. Karar, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/16070 E. 2014/28712 K.
Sent by Copilot:
Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Taşınmazın değeri, kapama fındık bahçesi olarak net geliri üzerinden hesaplandı. Mahkeme, belirlenen bedelin davalıya ödenmesine ve taşınmazın tapudan terkinine karar verdi. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi.
Devamını Oku