Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/7160 E. 2014/9571 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/7160 E. , 2014/9571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2012/148-2013/1001
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan sözleşmeler ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/2822 E. 2014/9760 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/2822 E. , 2014/9760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2011/115-2013/331
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/5777 E. 2014/9811 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/5777 E. , 2014/9811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği müvekkilinin davalıdan alacaklı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/5790 E. 2014/9812 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/5790 E. , 2014/9812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/51-2013/170
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine ...
Devamını Oku
- Yargıtay
19. Hukuk Dairesi 2014/7623 E. 2014/9845 K.
19. Hukuk Dairesi 2014/7623 E. , 2014/9845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2012/414-2013/296
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/7807 E. 2014/16960 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/7807 E. , 2014/16960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/336-2013/590
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragattan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/5065 E. 2014/16961 K.
Sent by Copilot:
Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenip bedelinin davalı idareden tahsiline ve taşınmazın tapudan terkinine karar vermiştir. Davalı idarenin temyiz itirazı reddedilmiş ve karar Yargıtay tarafından onanmıştır. İdare harçtan muaf tutulmuştur. Karar, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/4409 E. 2014/16965 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/4409 E. , 2014/16965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2011/597-2013/527
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/7804 E. 2014/16968 K.
Sent by Copilot:
Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Karar, davalı idare vekilince temyiz edildi. Yargıtay, temyiz nedenlerinin bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğunu belirterek, mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onadı. Davacı idare harçtan muaf tutuldu ve karar oybirliğiyle alındı. Karar tarihi 12.06.2014’tür.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/4743 E. 2014/16971 K.
Sent by Copilot:
Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasını kabul etti. Mahkeme, taşınmazın değerini belirlerken resmi birim fiyatları ve yıpranma payını dikkate aldı. Davacı idare ve davalı Y.P.'nin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedildi. Karar, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/8981 E. 2014/17367 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin bilimsel yöntemlerle belirlendiğini tespit etti. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine ve ilgili bankaya bloke edilmesine karar verildi. Karar, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/10037 E. 2014/17371 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 27/12/2012 tarihli kararında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazların kamu malı olmadığını belirlemiş ve zilyetliğe itiraz edilmediği için davayı kabul etmiştir. Bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazın değeri belirlenmiş ve bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/10042 E. 2014/17375 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, bilirkişi raporlarını uygun buldu ve taşınmazların kamu malı olmadığını tespit etti. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine ve taşınmazların tesciline karar verildi. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Peşin alınan temyiz harçları Hazineye kaydedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/9005 E. 2014/17377 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Bilirkişi raporları yasa hükümlerine uygun bulundu. Davalı zilyetliğine itiraz edilmedi. Taşınmazın değeri bilimsel yöntemle belirlendi ve bedelin zilyede ödenmesine karar verildi. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Peşin alınan temyiz harçları Hazineye kaydedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/8993 E. 2014/17378 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 27/12/2012 tarihli kararında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, bilirkişi raporlarını uygun buldu ve taşınmazların tarım arazisi olarak değerinin belirlenmesini onayladı. Davacı idare vekili ve Hazine temsilcisinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/8982 E. 2014/17383 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 27/12/2012 tarihli kararında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarını uygun bulmuş ve taşınmazın tarım arazisi olarak değerini belirlemiştir. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine ve ilgili bankaya bloke edilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/8994 E. 2014/17387 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin bilimsel yöntemlerle belirlendiğini tespit etti. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/10045 E. 2014/17393 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin bilimsel yöntemlerle belirlendiğini tespit etti. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine ve ilgili bankaya bloke edilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/8956 E. 2014/17394 K.
Sent by Copilot:
Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve değerinin bilimsel yöntemlerle belirlendiğini tespit etti. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine ve ilgili bankaya bloke edilmesine karar verildi. Karar, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2014/21956 E. 2014/22331 K.
Sent by Copilot:
Tüketici Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında, delillerin yasaya uygun ve doğru şekilde değerlendirildiğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı oybirliğiyle onanmıştır. Karar, 30.06.2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2014/21955 E. 2014/22330 K.
13. Hukuk Dairesi 2014/21955 E. , 2014/22330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/12203 E. 2014/21270 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/12203 E. , 2014/21270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/333-2012/536
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/12202 E. 2014/21272 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/12202 E. , 2014/21272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/321-2012/568
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/12201 E. 2014/21273 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/12201 E. , 2014/21273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/319-2012/570
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/10956 E. 2014/21275 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/10956 E. , 2014/21275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/300-2012/559
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar ...
Devamını Oku