Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/15545 E. 2012/19091 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/15545 E. , 2012/19091 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/15547 E. 2012/19092 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/15547 E. , 2012/19092 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık ve hüküm tenkis davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/15744 E. 2012/19098 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/15744 E. , 2012/19098 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tespit
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık ve hüküm tenkis davasına dayalı icra takibi sırasında düzenlenen protokol gereğince borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/15743 E. 2012/19099 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/15743 E. , 2012/19099 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespitine itiraz nedenine dayalı davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/19378 E. 2012/19105 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/19378 E. , 2012/19105 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av. ... 06.07.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2012/13228 E. 2012/19608 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/13228 E. , 2012/19608 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 15.03.2012 gün ve 8273-5993 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/6293 E. 2012/19614 K.
Sent by Copilot:
Sulh Hukuk Mahkemesi, terekenin tespiti ve geçici önlemler alınması davasında, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 531. maddesi uyarınca verilen kararı temyiz eden tarafın itirazını reddetti. Mahkeme, dosyadaki delillerin ve kararın dayandığı sebeplerin kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz talebini yerinde bulmadı ve kararı oybirliğiyle onadı. Karar, 12 Temmuz 2012 tarihinde verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2011/20432 E. 2012/19613 K.
2. Hukuk Dairesi 2011/20432 E. , 2012/19613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:"Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir " (HUMK. md. 427). Şu halde incelenen kararın niteliği ortaya konularak öncelikle kararın temyizinin kabil olup olmadığının çözümlenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2012/12877 E. 2012/19619 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/12877 E. , 2012/19619 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.01.2012 gün ve 6745-1564 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2012/12693 E. 2012/19617 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/12693 E. , 2012/19617 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2115 - 669 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/20124 E. 2012/22912 K.
2. Hukuk Dairesi 2012/20124 E. , 2012/22912 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık ve hüküm ziynet alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2014/45642 E. 2014/40695 K.
Sent by Copilot:
Tüketici Mahkemesi, alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve 157,36 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar vermiştir. Karar, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2014/44747 E. 2014/40815 K.
Sent by Copilot:
Tüketici Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve temyiz edenin 224,29 TL harç ödemesine karar vermiştir. Karar, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8711 E. 2023/80 K.
Bu kararın altı cümlelik bir özeti şu şekildedir:
Tekirdağ İli, Saray İlçesi’ndeki belirli parselleri kapsayan 1/25000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı’nın iptali istemiyle açılan dava, bazı parseller yönünden reddedilmiştir.
Davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin karar, Danıştay Altıncı Dairesi tarafından bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak, davanın belirli parseller yönünden reddi yolunda yeni bir karar verilmiştir.
Bu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Ancak, Danıştay Altıncı Dairesi, kararın hukuk ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirtmiştir.
Bu nedenle, temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/195 E. 2023/133 K.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/195 E. , 2023/133 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/195
Karar No : 2023/133
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1.Huk. ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/463 E. 2023/198 K.
Bu kararın özeti şu şekildedir:
İstanbul İli, Başakşehir İlçesi’ndeki belirli bir taşınmaz ve çevresindeki park ve yeşil alanlarla ilgili 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği iptal edilmek istenmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesi, bu konuda daha önce bir bozma kararı vermiştir.
Ancak, İdare Mahkemesi, dava konusu işlemi iptal etme kararı vermiştir.
Bu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddia edilerek temyiz edilmiştir.
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep olmadığını belirtmiştir.
Sonuç olarak, temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır.
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7073 E. 2023/250 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7073 E. , 2023/250 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7073
Karar No : 2023/250
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/298 E. 2023/232 K.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/298 E. , 2023/232 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/298
Karar No : 2023/232
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarı Tekstil Konfeksiyon Toptan Gıda ve Dağıtım Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6025 E. 2023/628 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6025 E. , 2023/628 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6025
Karar No : 2023/628
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5740 E. 2023/900 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5740 E. , 2023/900 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5740
Karar No : 2023/900
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Metalurji San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek ...
Devamını Oku
- Danıştay
- BOZMA
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/102 E. 2023/989 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/102 E. , 2023/989 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/102
Karar No : 2023/989
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6174 E. 2023/1013 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6174 E. , 2023/1013 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6174
Karar No : 2023/1013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7047 E. 2023/1162 K.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/7047 E. , 2023/1162 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7047
Karar No : 2023/1162
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … İnş. San. ve Tic. Lltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen ...
Devamını Oku
- Danıştay
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6124 E. 2023/1495 K.
Bu karar, bir davanın açılmamış sayılmasına ilişkin bir karardır. Davacının vekili tarafından açılan dava, posta ücretindeki eksiklik nedeniyle işlemden kaldırılmıştır. Bu eksiklik, davacıya iki kez bildirilmiş ancak davacı, belirtilen süre içinde bu eksikliği gidermemiştir. Bu nedenle, Danıştay 8. Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacının üzerine bırakılmıştır. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilecektir.
Devamını Oku
- Danıştay
- BOZMA
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/510 E. 2023/1881 K.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/510 E. , 2023/1881 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/510
Karar No:2023/1881
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
(Eski Unvan: … Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması ...
Devamını Oku