• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/28538 E.  ,  2011/8816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şarköy İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/03/2010NUMARASI : 2010/3-2010/16 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/28542 E.  ,  2011/8815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Darende İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/02/2010NUMARASI : 2009/4-2010/10 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takibe konu Malatya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2430 esas ile Darende İcra Müdürlüğü'nün 2008/58 Tal. sayılı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/09/2010 tarihli ve 2010/368-2010/388 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/09/2010 tarihli kararına göre, davacının temyiz talebi incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır. Karar gereği, 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Karar, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine dayanmaktadır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi, borçlunun iş adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek, kredi sözleşmesinde belirtilen ev adresine tebligat yapılmasına gerek olmadığını kararlaştırmıştır. İhalenin feshi talebi reddedilmiş, alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Bu karar, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine dayanarak verilmiştir. Karar, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27/10/2010 tarihli kararında, alacaklı, borçlu olarak gösterdiği E.D.'ın senette ismi olmadığından itiraz etmiştir. Mahkeme, imza sahibinin borçtan sorumlu olduğunu belirterek, itirazın reddine karar vermiştir. Eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına ve alacaklının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. Bu karar, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 428. maddeleri uyarınca oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/05/2010 tarihli ve 2010/729-2010/912 numaralı kararı, davacının temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunarak onanmıştır. 17,15 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 09/06/2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/30833 E.  ,  2011/12094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/09/2010NUMARASI : 2010/833-2010/985  Yukarıda tarih ve  numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yalova İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27/07/2010 tarihli ve 2010/182-2010/373 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve reddedilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır. Onama harcı olarak 17,15 TL’nin mahsubuna ve bakiye 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/12/2010 tarihli kararına göre, Yargıtay’ın bozma sebepleri doğrultusunda işlem yapılarak karar verilmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Temyiz edenin ödediği 18,40 TL onama harcı dışında başka bir harç alınmamıştır. Karar, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2011/4972 E.  ,  2011/12082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/04/2010NUMARASI : 2009/567-2010/575 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.12.2010 tarih, 16969/29524 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Düzeltilmesi istenen Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/7321 E.  ,  2011/10162 K. "İçtihat Metni"Davacı TKİ. .... GELİ Müessesesi Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2010 günlü ve 2009/202-2010/484 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.03.2011 günlü ve 2011/2664-4101 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/9102 E.  ,  2011/10159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.04.2011 gün 2010/18-719 Esas ve 2011/192 Karar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/7468 E.  ,  2011/10154 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av...ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 5266 ada 1 parsel sayılı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/35144 E.  ,  2014/31196 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve 112,28 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar vermiştir. Karar, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/7044 E.  ,  2014/32530 K. "İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 07.11.2013 gün ve 2012/390 2013/442 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Adalet Bakanlığı ... Dairesi Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile;dosyadaki tüm belgelerin taranarak ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar verdi. Davalı avukatının temyiz başvurusu incelendi ve delillerin yasaya uygun olduğu, delillerin takdirinde bir hata bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme, hükmü onayladı ve temyiz edenin 257,92 TL harç ödemesine karar verdi. Karar, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/35565 E.  ,  2014/32808 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacakının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/35041 E.  ,  2014/32802 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 11/04/2014 NUMARASI : 2014/10-2014/156 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/35039 E.  ,  2014/32800 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2013/601-2014/133 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ticaret Mahkemesi, alacak davasında davanın kabulüne karar verdi. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelendi ve temyiz itirazlarının reddine karar verildi. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onadı. Ayrıca, 13.634,00 TL temyiz harcının davalıdan alınmasına oybirliğiyle karar verildi. Karar, 23.10.2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici kredisi davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Mahkeme, delillerin yasaya uygun olduğunu ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Temyiz edenin 159,23 TL harç ödemesine karar verilmiş ve karar düzeltme yolu kapalı tutulmuştur. Karar, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/12716 E.  ,  2014/32706 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 7. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/607-2013/2690 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, davalı borçlu ile arasında Bireysel ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/8818 E.  ,  2014/32850 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tarım kredi kooperatifinden 14 adet inek satın aldığını ve yeri olmadığından ...
Devamını Oku