• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/441 E.  ,  2009/6154 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen değişikliklerin yapılması için Kat Mülkiyeti Yasasının 19., 42., veya 43.maddesi hükümleri çerçevesinde alınmış bir kat malikleri kurulu kararı olup olmadığının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/6144 E.  ,  2009/6146 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde 14.11.1989 olarak kayıtlı doğum tarihinin 14.11.1983 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, ölen babasının adının nüfus kaydında düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı temyize gitmiştir. Yargıtay, kişinin adının değiştirilmesi hakkının sadece kendisine ait olduğunu belirterek, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını ve mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/2408 E.  ,  2009/6140 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, çocukları ....'nın 1.10.1992 olan doğum tarihinin 1.10.1993, ...'in 15.1.2005 olan doğum tarihinin 15.1.2002, ...'in 15.1.2005 olan doğum tarihinin 15.1.2002 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın ... ve .... yönünden reddine, .... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacılar, oğullarının doğum tarihinin 25.11.1993 yerine 25.11.1989 olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır. Karar, 08.06.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/2132 E.  ,  2009/6133 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Mahkemece temyiz dilekçesinin davacıya usulüne uygun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Erdek İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/12/2008 tarihli ve 2008/93-2008/114 sayılı kararı, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş; temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu onanmıştır. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca verilmiş olup, 15,60 TL onama harcı dışında başka harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/01/2009 tarihli ve 2009/78-2009/49 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve gerekçeler değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 15.60 TL onama harcı peşin alındığından, başka harç alınmamıştır. Karar, 18/06/2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14/05/2009 tarihli ve 2009/755-2009/687 sayılı kararına yapılan itiraz, temyiz gerekçeleri yerinde bulunmadığından reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Temyiz edenin ödediği 15,60 TL onama harcı dışında ek bir harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, 10/12/2009 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/04/2009 tarihli ve 2009/369-2009/416 sayılı kararına yapılan itiraz, temyiz incelemesi sonucunda reddedilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar vermiştir. 15.60 TL onama harcı dışında başka bir harç alınmamıştır. Karar, 10.12.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Düzce İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/04/2009 tarihli kararına göre, Yargıtay’ın bozma sebepleri doğrultusunda işlem yapılmış ve bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz edilmesi usulen mümkün olmadığından, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmış ve 15,60 TL onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Karar, 10/12/2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Düzce İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/06/2009 tarihli ve 2009/220-2009/273 sayılı kararına yapılan temyiz başvurusu incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. Temyiz edenin ödediği 15,60 TL onama harcı dışında ek bir harç alınmamıştır. Karar, 10.12.2009 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Düzce İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/04/2009 tarihli ve 2008/462-2009/193 numaralı kararında, davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri gereğince verilen bu kararda, 15,60 TL onama harcı temyiz edenden alınmış ve başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/2853 E.  ,  2014/19679 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Tüketici Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında, delillerin yasaya uygun ve doğru şekilde değerlendirildiğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve mahkeme, hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir. Karar, 20.06.2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı ve kararın yasaya uygun olduğu belirtilerek, hükmün onanmasına 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/7472 E.  ,  2014/20857 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/7455 E.  ,  2014/20855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar-b.dosya davacıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve temyiz edenin 148,63 TL harç ödemesine karar vermiştir. Karar, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/23697 E.  ,  2014/21735 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/23698 E.  ,  2014/21736 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve temyiz edenin 147,35 TL harç ödemesine karar vermiştir. Karar, 30.6.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve temyiz edenin 197,75 TL harç ödemesine karar vermiştir. Karar, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/26301 E.  ,  2014/23604 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/26390 E.  ,  2014/23613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca ...
Devamını Oku