• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Temyiz dilekçeleri süresinde verildi. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun nedenler okundu ve düşünüldü. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 138,90 YTL, temyiz eden davalıdan alındı. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istek halinde temyiz eden davacıya geri verilecek. Bu karar, 03.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi ve tarafların avukatları dinlendi. İşin incelenmesi ve karara bağlanması başka güne bırakıldı. Dosyadaki yazılar ve deliller okundu ve değerlendirildi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davacıdan 550,00 YTL duruşma vekâlet ücreti alındı ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verildi. Ayrıca, davacıdan 1,80 YTL temyiz ilam harcı alındı. Karar, 03.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/409 E.  ,  2008/1352 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.04.2006 tarih ve 2004/314-2006/154 numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Sulh Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Ayrıca, 169,10 YTL’lik temyiz ilam harcının davalıdan alınması kararlaştırıldı. Bu karar, 04.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Dosyadaki yazılar ve kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istenmesi durumunda davacıya geri verilecek. Bu karar, 04.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Avans faizinin %42’yi aşmamak üzere değişik oranlarda uygulanması kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 284,70 YTL’nin davalıdan alınması kararlaştırıldı. Karar, 04.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/7279 E.  ,  2009/4095 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/15813 E.  ,  2009/4093 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vekili Av..ile davalı ... Tic....Şti. Vekili Av...... aralarındaki tazminat davası hakkında Bursa 5.İş Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 1608/572 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekilinin 12.06.2006 tarihli celsede ibraz ettiği “ GELİR BAĞLAMA KARARI “ evrakında davacının 021,00 oranında malul ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, temyiz süresinde ve usulüne uygun bulunmuştur. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün onanmasına ve temyiz edenin temyiz harcını ödemesine karar verilmiştir. Karar, 19.3.2009 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, 31.12.1990-1.9.2005 tarihleri arasında SSK’lı çalışmaları dışında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, 19.3.2009 tarihinde oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, 1.8.2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiş ve mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini belirterek, kararı oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/20017 E.  ,  2009/4076 K. "İçtihat Metni" Davacı, (Alacaklı) ... vek. Av. ... ile Davalılar (3. Kişiler) 1-Net Makine Elektrik İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Vek: Av. ..., 2-Batıköy Müzikol ve Jeneratör San. İbrahim Gürsel (Borçlu) 3- İstanbul Jeneratör Mak. Metal Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki istihkak davası hakkında Kadıköy 2. İcra Mahkemesince verilen 14.2.2008 gün ve 1397/155 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 1.7.2008 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/8103 E.  ,  2009/4072 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) ile davalı (Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/14195 E.  ,  2009/4068 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kiaş Genel Md.lüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/14190 E.  ,  2009/4062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kiaş Gen.Müd.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz eDilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Temyiz edenlere 60 TL temyiz harcı yükletilmiştir. Karar, 26.3.2009 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/16082 E.  ,  2014/16694 K. "İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2013 tarih ve 36-24 sayılı hükmün Dairenin 29.1.2014 tarih ve 24379-2281 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde taraflar arasında görülen istirdat davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Bu karar, davalı avukat tarafından temyiz edildi. Dosya ve deliller incelendi, yasaya uygun gerektirici nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu onaylandı. Kalan 108,00 TL. harç temyiz edenden alınacak. Karar, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/2585 E.  ,  2014/17555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasındaki “ticari araç” niteliğindeki araç satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, aynı taraflar arasında görülen benzer uyuşmazlığın temyizen incelenmesinin de aynı Daire tarafından (19. Hukuk Dairesinin 2009/1499 esas 2009/8677 karar sayılı 1.10.2009 tarihli kararı) yapılmış olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/2381 E.  ,  2014/17554 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanmakta olup, mahkemenin hukuki tavsifi de bu yönde olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.6.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın yasaya uygun olduğunu belirterek hükmü onamış ve temyiz edenin 133,10 TL harç ödemesine karar vermiştir. Karar, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde taraflar arasında görülen alacak davası, belirtilen nedenlerle konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Davalı avukatın temyiz başvurusu üzerine dosya incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu onaylandı. Kalan 0,90 TL. harç temyiz edenden alınacak. Karar, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2013/29633 E.  ,  2014/17821 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/2695 E.  ,  2014/17792 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı yönetici, davalıdan satın alınan dairelerde gizli ayıp olduğunu iddia ederek maddi zararın tahsilini istemiştir. Ancak, mahkeme davacının aktif dava ehliyeti olmadığına hükmetmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, yöneticinin de aynı zamanda kat maliki olduğunu ve kendisine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik işler nedeniyle de talepte bulunduğunu göz önünde bulundurarak, davaya yönetici yönünden devam edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur.
Devamını Oku