• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 2005’te belirli bir süre boyunca işverenin işyerinde çalıştığını iddia etmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalılardan biri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süreci sonrasında, mahkeme kararını onaylamış ve davalıların tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir. Karar, delillerin ve hukuki gerekçelerin değerlendirilmesi sonucunda alınmıştır. Bu karar, 11.6.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Şişli 1. İcra Mahkemesi’nin 18/05/2007 tarihli kararı incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri dikkate alındığında, temyiz sebepleri yerinde bulunmadığı için reddedildi. Usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararı, İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. 13.10 YTL onama harcı alındığından başka harç alınmasına gerek yoktu. Karar, 11.09.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Kırıkkale İcra Mahkemesi’nin 2007/65-179 numaralı kararı, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, bozma sebepleri çerçevesinde karar verdi ve bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına izin vermedi. Temyiz sebepleri reddedildi ve mahkeme kararı, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama için 13.10 YTL harç alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, Yargıtay ilamının tashihen tetkiki istendi. Ancak, mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında, karar düzeltme isteği yerinde görülmedi. HUMK’nın 440. maddesinde yazılı dört halden hiçbiri de uymadığından, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 442. maddeleri uyarınca reddedildi. Karar düzeltme isteyene 160 YTL para cezası yüklendi. Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından istenen karar düzeltme talebi, Yargıtay ilamı ve mahkeme kararındaki gerekçeler ile dosyadaki belgeler karşısında yerinde görülmedi. HUMK’nın 440. maddesinde belirtilen dört halin hiçbirine uymadığı için İİK’nın 366. ve HUMK’nın 442. maddeleri gereği reddedildi. Karar düzeltme isteyene 160 YTL para cezası yüklendi. Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, Yargıtay ilamının tashihen tetkiki istendi. Ancak, mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyadaki belgeler karşısında, karar düzeltme isteği yerinde görülmedi. Ayrıca, HUMK’nın 440. maddesinde belirtilen dört halin hiçbirine uymadığı için, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 442. maddeleri uyarınca reddedildi. Karar düzeltme isteyene 160 YTL para cezası yüklendi. Harç alınmasına gerek olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, Yargıtay ilamının tashihen tetkiki istendi. Ancak, mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyadaki belgeler karşısında, karar düzeltme isteği yerinde görülmedi. Ayrıca, HUMK’nın 440. maddesinde belirtilen dört halin hiçbirine uymadığı için, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 442. maddeleri uyarınca reddedildi. Karar düzeltme isteyene 160 YTL para cezası yüklendi. Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Borçlu vekilinin, mahcuzların İİK’nun 83/c maddesi gereğince haczedilemeyecekleri yönündeki başvurusu, kamu düzeni ile ilgili olduğu için süreye tabi değildir. Mahkeme, süre aşımı nedeniyle başvuruyu reddetti, ancak bu karar isabetsizdir. İşin esasının incelenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Borçlu vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Borçlu vekili, çek’e dayalı icra takibinin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını istedi. Ancak, alacaklı tarafından zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı ve TTK’nun 726. maddesinde belirtilen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu belirlendi. Alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali ve satış işleminin butlanı davaları zamanaşımını kesmedi. Bu nedenle, mahkeme borçlunun zamanaşımı itirazını reddetti. Ancak, temyiz itirazları kabul edildi ve mahkeme kararı bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, tüm davaların kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, yüklenicinin fazladan yaptığı işler ve kalitesiz imalatlar nedeniyle, bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, yüklenicinin fazladan yaptığı işlerin bedelinden arsa sahibinin sorumlu tutulması gerektiğini ve kalitesiz imalatların bedel farkının tespit edilmesi gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulması uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, temyiz eden tarafların peşin harçları geri verilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/4683 E.  ,  2009/5436 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalının ödemediği birikmiş 2821,98 YTL. ortak gider borcu ile aylık %10 gecikme tazminatı toplamı olan 5084,59 YTL'nın dava tarihinden itibaren aylık % 10 faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/12456 E.  ,  2009/5434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12.12.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı ...'ya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Mahkemece ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/5792 E.  ,  2009/5426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırma yapmadan fiilen el konulan taşınmazların bedellerinin istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/4987 E.  ,  2009/6126 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anataşınmazın merdiven altı boşluğunun girişinin tümüne kapı yapıp kilitleyerek ortak yere girişi engelleyen davalının el atmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş olduğu anlaşılmaktadır. 634 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/5903 E.  ,  2009/6124 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 36 nolu bağımsız bölüm olarak davalı adına kayıtlı bulunan otoparkın, ortak yer olduğu ileri sürülerek tapu kaydının iptali ile bu bölüme ilişkin arsa payının kat maliklerine payları oranında tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/5667 E.  ,  2009/6123 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde davalının, davacının bağımsız bölümünün eklentisine el attığını kendi bağımsız bölümünü de işyerine çevirerek projeye aykırılıklar yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/5556 E.  ,  2009/6121 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümden davacının bağımsız bölümüne akan su sızıntısının oluşturduğu hasarın, değer kaybının ve tamirat bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalıdan tahsili ile tamirat yapılmasına izin verilmediğinden tamirat yapılabilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi gereğince davacıya giriş müsaadesi için yetki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/18169 E.  ,  2014/19491 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon, yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/20719 E.  ,  2014/19489 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve komisyon bedeli adı altında ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ağır Ceza Mahkemesi, taksirle öldürme suçundan sanığı TCK’nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkum etti. Sanık müdafii, ölen kişinin kusurunun gözetilmediğini ve yeni bir bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme yapıldığını iddia ederek kararı temyiz etti. Ancak, mahkeme, dosyanın incelenmesi ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, hükmün isteme uygun olduğuna karar verdi ve temyiz itirazlarını reddetti. Bu karar, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu incelendi. Mahalli Cumhuriyet savcısının gözaltı süresinin verilen cezadan mahsup edilmemesi gerektiği yönündeki itirazı reddedildi. Dosya kapsamına göre, eleştirilen husus dışında hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirlendi ve karar oybirliğiyle onandı. (12.12.2014)
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, boşanma aşamasında olduğu eşinin rızası olmadan çocuğunu teslim alırken görüntü kaydettiği iddiasıyla özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan yargılandı. Mahkeme, sanığın suçunun sabit olmadığına ve beraatine karar verdi. Katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve beraat kararı onandı. Kamera kaydının içeriği tespit edilemediği ve sanığın tehdit edildiği dosyalar dikkate alındı. Mahkeme, sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görmedi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkumiyet kararı, sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, mahkemenin delilleri ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak verdiği kararın doğru olduğu kanaatine varılmıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet kararı oybirliğiyle onanmıştır. Karar, 15 Aralık 2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2014/6612 E.  ,  2014/25642 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1- Davacı ... için; 10.611,18 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2- Davacı ... için; 36.820,81 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sulh Ceza Mahkemesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığı TCK’nın ilgili maddeleri gereğince mahkum etti. Sanık müdafii, hükmü temyiz etti. Ancak, mahkeme, yargılama ve delilleri dikkate alarak, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddetti. Böylece, hüküm, isteme uygun olarak onandı. Bu karar, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku