Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/806 E. 2014/20056 K.
Davacı, davalı şirketin taşıdığı ilaç ve malzemelerin yanlış kişiye teslim edildiğini iddia ederek 441.917,63 TL zarar talep etmiştir. Davalı, taşımanın davacının talebine uygun yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davalının davacının talimatlarına uygun hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hüküm onanmıştır. Davacıdan alınan 1.100 TL duruşma vekalet ücreti davalıya verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/12516 E. 2014/20043 K.
Davacı, davalının kusuruyla oluşan trafik kazası sonucu hasar gören sigortalı emtia için 38.053 TL tazminat talep etti. Mahkeme, sigorta poliçesinin 12/c maddesi gereği davalıya rücu edilemeyeceğini belirterek davayı reddetti. Ancak, Yargıtay, bu durumun sigortacının rücu hakkıyla ilgili olduğunu ve dava tarihinde yürürlükte olan TTK’nın 1301. maddesine aykırı olduğunu belirtti. Bu nedenle, davanın esasının incelenmesi gerektiğini ve kararın bozulması gerektiğini belirtti. Davacının temyiz itirazları kabul edildi ve karar davacı lehine bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/13026 E. 2014/20135 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/13026 E. , 2014/20135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2013/94-2014/123
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2014 tarih ve 2013/94-2014/123sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer'i müdahil TMSF vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/11716 E. 2014/20222 K.
Davacı, iş akdinin haksız yere feshedildiğini ve maaşının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tazminat talep etmiştir. Davalı, davacının iş akdini kendisinin fesh ettiğini ve tüm haklarının ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının donatan ve işleten aleyhine başlattığı ‘Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip’ sürecinde takip tarihinde malik-donatanın karşı takip yapılmadığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/12705 E. 2014/20176 K.
Davacı, davalı şirketin sermaye artırım kararının yasaya aykırı olduğunu iddia etmiş ve iptalini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, genel kurul kararının tescil edilmediğini ve bu nedenle geçersiz hale geldiğini belirlemiştir. Bu durumda, davacının zaten geçersiz olan bir kararın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmadığına karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığını belirtmiştir. Davanın reddi yerine, davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, karar davacı lehine bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/18382 E. 2014/20238 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/18382 E. , 2014/20238 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2014/6721 E. 2015/5052 K.
5. Ceza Dairesi 2014/6721 E. , 2015/5052 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 02/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2014/6720 E. 2015/5051 K.
5. Ceza Dairesi 2014/6720 E. , 2015/5051 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 02/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2014/6708 E. 2015/5046 K.
5. Ceza Dairesi 2014/6708 E. , 2015/5046 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 02/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/6847 E. 2015/6319 K.
11. Ceza Dairesi 2014/6847 E. , 2015/6319 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
11/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/6846 E. 2015/6318 K.
11. Ceza Dairesi 2014/6846 E. , 2015/6318 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
11/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/6832 E. 2015/6309 K.
11. Ceza Dairesi 2014/6832 E. , 2015/6309 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
11/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/16902 E. 2015/19793 K.
11. Ceza Dairesi 2014/16902 E. , 2015/19793 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 21. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/22288 E. 2015/4100 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/22288 E. , 2015/4100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/27431 E. 2015/4092 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/27431 E. , 2015/4092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.06.2014 gün ve 2014/4705 Esas - 2014/18300 Karar sayılı ilama ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
5. Hukuk Dairesi 2014/27420 E. 2015/4088 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/27420 E. , 2015/4088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.05.2014 gün ve 2014/3263 Esas - 2014/15044 Karar sayılı ilama karşı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/25993 E. 2015/4260 K.
Sent by Copilot:
Davacı, maluliyet aylığı bağlanmasını talep etmiş ve mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz süresinde olduğu ve dosya incelendiğinde, mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı oybirliğiyle onanmıştır. Karar, 05/03/2015 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/22471 E. 2015/4258 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/22471 E. , 2015/4258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
K A R A R
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/18074 E. 2015/4256 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/18074 E. , 2015/4256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
K A R A R
Davalı Mehduh Çelebi'ye gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiği (birlikte sakin yenge olduğu belirtilmesine rağmen ehil olduğu belirtilmediğinden) anlaşıldığından adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/26655 E. 2015/4253 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/26655 E. , 2015/4253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
K A R A R
1- Davalı Gülşen Aksoy'a gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiği (aynı konutta oturan anne olduğu belirtilmesine rağmen ehil olduğu belirtilmediğinden) anlaşıldığından adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,
2- ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1133 E. 2015/13358 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/1133 E. , 2015/13358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/1017-2014/621
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/7864 E. 2015/13356 K.
Sent by Copilot:
Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Mahkeme, arsa değerinin emsal karşılaştırmasıyla belirlenip, bedelin bloke edilerek davalıya ödenmesinde isabetsizlik görmedi. Davacı idare vekili ve davalı R.Ö.'nün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1320 E. 2015/13355 K.
Sent by Copilot:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 18. maddelerine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaza gelir metodu ile değer biçilmiş ve bedelin bankada üç aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Peşin alınan temyiz harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1325 E. 2015/13349 K.
Sent by Copilot:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 18. maddelerine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve taşınmazın değerinin gelir metoduna göre belirlenip, bedelin bankada üç aylık vadeli hesapta tutulmasına hükmetmiştir. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/8335 E. 2015/13345 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/8335 E. , 2015/13345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2014
NUMARASI : 2009/315-2014/233
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği ...
Devamını Oku