Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2011/9543 E. 2014/4189 K.
10. Ceza Dairesi 2011/9543 E. , 2014/4189 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2012/28136 E. 2014/4320 K.
10. Ceza Dairesi 2012/28136 E. , 2014/4320 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm :Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Ceza Dairesi 2012/26763 E. 2014/4569 K.
Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle bir sanığı mahkûm etti. Yargılama süreci kanuna uygun gerçekleşti ve tüm deliller dikkate alındı. Sanığın eylemi gerçekleştirdiği belirlendi ve vicdanî kanaat, dosyadaki belge ve bilgilere dayandırıldı. Suç tipi ve yaptırımlar doğru belirlendi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle onandı.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/8783 E. 2014/20262 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/8783 E. , 2014/20262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2012 gün ve 2007/53-2012/206 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/01/2014 gün ve 2013/11310-2014/90 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/3055 E. 2014/20359 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/3055 E. , 2014/20359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Dava, davalılara mecra tahsis etmeleri karşılığı avans olarak ödenen bedelin davalıların edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/7377 E. 2014/20338 K.
Davacı, davalı şirketin yurt dışına ihraç ettiği üzümün tırın devrilmesi sonucu hasara uğradığını ve davalının zarardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davacı, sözleşme gereği devrilen tır bedelinin sigortacıdan alınması halinde bu meblağın kendisine verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının zararının 30.359,63 TL ve davalının alıp ödemediği sigorta bedelinin 9.890,55 TL olduğunu belirlemiştir. Bu miktarların 09/09/2002 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiştir. Hüküm, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Ceza Dairesi 2014/6747 E. 2015/2634 K.
7. Ceza Dairesi 2014/6747 E. , 2015/2634 K.
"İçtihat Metni"Dosya incelendi
Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. Maddesi ile eklenen Geçici 14. Maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinden itibaren 10 gün sonra yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Ceza Dairesi 2014/6617 E. 2015/2630 K.
7. Ceza Dairesi 2014/6617 E. , 2015/2630 K.
"İçtihat Metni"Dosya incelendi
Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. Maddesi ile eklenen Geçici 14. Maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinden itibaren 10 gün sonra yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Ceza Dairesi 2014/6613 E. 2015/2629 K.
7. Ceza Dairesi 2014/6613 E. , 2015/2629 K.
"İçtihat Metni"Dosya incelendi
Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. Maddesi ile eklenen Geçici 14. Maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinden itibaren 10 gün sonra yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay 19. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/7932 E. 2015/15687 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, ödeme emri tebligatının usule uygun olmadığını belirlemiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddelerine uygun bulunarak onanmıştır. Davalıdan eksik temyiz harcı tahsil edilecektir. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde açıktır. Karar, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/5240 E. 2015/15685 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davalının temyiz itirazlarını reddederek, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca kararın onanmasına karar vermiştir. Davalıdan 27,70 TL temyiz harcı tahsil edilecek ve eksik harç varsa tamamlanacaktır. Karar düzeltme yolu açık olup, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde başvurulabilir. Karar, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/6306 E. 2015/15680 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddelerine uygun bulunmuştur. Davacıdan eksik kalan 27,70 TL temyiz harcının tahsiline karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde açıktır. Karar, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/9945 E. 2015/15677 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca kararın onanmasına karar vermiştir. Ayrıca, 27,70 TL temyiz harcının eksik kısmının davacıdan tahsil edilmesine hükmedilmiştir. Karar, 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/11369 E. 2015/15675 K.
Davalı tarafından temyiz edilen mahkeme kararı, Yargıtay’da incelendi. Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapıldı ve karar verildi. Bozma ile kesinleşen hususlar yeniden temyiz sebebi yapılamaz. Temyiz edilen karardaki gerekçeler yerinde olmayan temyiz sebepleri reddedildi. Usule uygun mahkeme kararı, İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. Alınması gereken 27,70 TL temyiz harcı, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsil edilecektir. İlamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Karar, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/11510 E. 2015/15660 K.
12. Hukuk Dairesi 2015/11510 E. , 2015/15660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluların kararı temyiz ettiğine ilişkin temyiz defterine kaydın ve harçlandırılmışsa harç makbuzunun eklenerek ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/11557 E. 2015/15659 K.
Davacının temyiz talebi üzerine, dosya mahallinden daireye gönderildi. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi ve dosyadaki belgeler incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz olunan karardaki gerekçeler göz önünde bulunduruldu. Yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedildi ve usul ve kanuna uygun mahkeme kararı İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. Alınması gereken 27,70 TL temyiz harcı, evvelce alınan harç mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsil edilmesine karar verildi. Karar, tebliğinden itibaren 10 gün içinde düzeltilebilir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2015/11561 E. 2015/15658 K.
Davacının temyiz talebi üzerine dosya incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz edilen kararın gerekçeleri dikkate alındı. Yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulundu. İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca karar onandı. Harç alınmasına gerek görülmedi. Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık. Karar, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/7873 E. 2015/13380 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/7873 E. , 2015/13380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2014
NUMARASI : 2014/392-2014/351
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/724 E. 2015/13377 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/724 E. , 2015/13377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2014
NUMARASI : 2013/642-2014/235
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1134 E. 2015/13372 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/1134 E. , 2015/13372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/895-2014/187
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1130 E. 2015/13370 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/1130 E. , 2015/13370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/1011-2014/611
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1319 E. 2015/13369 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/1319 E. , 2015/13369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/765-2014/8
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1128 E. 2015/13367 K.
5. Hukuk Dairesi 2015/1128 E. , 2015/13367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/812-2014/48
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1208 E. 2015/13362 K.
Sent by Copilot:
Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, 18/11/2014 tarihli kararında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazın değerini belirlerken resmi birim fiyatları ve yıpranma payını dikkate aldı. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Peşin alınan temyiz harcı Hazineye irad kaydedildi. Karar, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2015/1131 E. 2015/13360 K.
Sent by Copilot:
Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 18. maddelerine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Mahkeme, taşınmazın değerini gelir metoduna göre belirledi ve bedelin bankada üç aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verdi. Davalı idare ve Hazine vekillerinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedildi, Hazine harçtan muaf tutuldu.
Devamını Oku