• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, murislerinin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini belirtmişlerdir. Murislerinin ölümü üzerine, kredi bedelinin sigorta poliçesi gereğince davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak kendilerinden tahsil edildiğini iddia etmişlerdir. Davanın esas uyuşmazlığı, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, 4077 sayılı yasanın 23. maddesi gereği, taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı için, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle, 3. Tüketici Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı ve davalı arasında akdedilen domain rezervesi uyarınca, davacı tarafından davalıya ödenen bedelin iadesi için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin dava, Asliye Ticaret Mahkemesi ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, davacıya ait markanın kullanım hakkının ihlali değil, domain rezervesi uyarınca, davacı tarafından davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Bu durumda, taraflar arasındaki ihtilaf, genel hükümlerden kaynaklanan bir dava olup, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince, 30. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, işyerindeki su taşkınından dolayı sigorta şirketinden tazminat aldı ve bu tazminatın davalıdan tahsilini talep etti. Davalı, apartman yöneticisi olarak taraf ehliyeti olmadığını savundu. Mahkeme, apartman yönetiminin tüzel kişiliği olmadığı ve davacının tüm kat maliklerini dava etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, temyiz mahkemesi, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun hükümlerine göre, yöneticinin anagayrimenkulün bakım ve onarımı için gereken tedbirleri alması gerektiğini belirtti ve davanın reddine karar veren mahkemenin kararını bozdu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/6727 E.  ,  2014/9354 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2010/384-2012/586 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.6.2014 Salı günü davacılar Mustafa, Şükrü S. ve S.. S.. vekili Av. Ü.. G.. geldi. Davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mahkeme, trafik kazasında ölen ve yaralananlar için manevi tazminat talebini kabul etti. Davalı vekili kararı temyiz etti. Temyiz incelemesinde, mahkemenin gerekçeli kararında çelişkiler bulunduğu ve manevi tazminat miktarının adalete uygun olmadığı tespit edildi. Bu nedenle, karar bozuldu ve davalı lehine vekalet ücreti ile harçların iadesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının rekabet yasağına aykırı olarak aynı işletme konusu olan başka bir şirket kurduğunu iddia ederek 3.000 TL tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının kendi adına tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dava dosyasındaki bilgi ve belgeleri inceledikten sonra, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Temyiz harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının adına iki şirketin kuruluşunu ve yönetimini üstlendiğini, faturaların ödenmediğini iddia ederek alacağını talep etmiştir. Davalı, uyuşmazlığın çözümünde Cenevre Kantonu Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu savunmuştur. Mahkeme, taraflar arasında ticari bir sözleşme olduğunu belirterek, görevsiz olduğuna karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Bu karar, ticari dava sayılan hususlardan doğan davaların yetkisini ve temyiz sürecini örneklendirir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/12973 E.  ,  2014/17652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/01/2014 gün ve 2013/601-2014/42 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/05/2014 gün ve 2014/5511-2014/8402 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/12841 E.  ,  2014/17611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.11.2013 gün ve 2013/207-2013/427 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.05.2014 gün ve 2014/2600-2014/9319 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/9219 E.  ,  2014/17610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 gün ve 2012/56-2012/169 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/03/2014 gün ve 2012/14867-2014/4130 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı sigorta şirketi, çalınan bir araçla taşınan yağ emtiası için tazminat talep etti. Davalı, hırsızlıkta kusuru olmadığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savundu. Mahkeme, davacının tazminatı ödediğini ve davalının itirazının kısmen iptal edilmesine karar verdi. Ancak, davalı kararı temyiz etti. Yargıtay, icra takibi ve dava tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini ifade etti ve kararı bozdu. Davalının diğer temyiz itirazları henüz incelenmedi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/12661 E.  ,  2014/17853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/05/2013 gün ve 2012/5-2013/182 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.03.2014 gün ve 2013/17361-2014/5858 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve davalının ödenmeyen faturalar nedeniyle kendisine borçlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, taşıma sırasında mallara zarar geldiğini ve bu zararlar için davacıya tazminat faturası gönderildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının davalıya borçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalının defterlerinin incelenmesi gerektiği belirtilmiş, bu inceleme yapılmadığı için karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalının defterlerinin incelenmemesi nedeniyle kararı bozmuştur. Davalının temyiz itirazı kabul edilmiş ve ödediği temyiz peşin harcı iade edilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/3907 E.  ,  2014/17915 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.09.2013 tarih ve 2009/232-2013/596 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/14956 E.  ,  2014/18054 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2011/114-2012/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/11140 E.  ,  2014/18037 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 gün ve 2011/211-2012/43 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.03.2014 gün ve 2012/14844-2014/4383 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/10608 E.  ,  2014/18036 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2012 gün ve 2006/14-2012/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/02/2014 gün ve 2012/7590-2014/2052 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalıların bayii olmadan müvekkilinin tüplerini toplayıp doldurarak sattığını, bunun markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunu iddia etti. Davalılar, tüplerin sehven doldurulduğunu savundu. Mahkeme, davalı şirketin davacı tüplerini doldurarak piyasaya sürdüğünü, bu eylemin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunu tespit etti. Davalı şirketten 5.000 TL manevi tazminatın tahsil edilmesine, haksız rekabetin men edilmesine ve tesislerde bulunan davacıya ait tüplerin imha edilmesine karar verdi. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/11784 E.  ,  2014/19728 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2014 gün ve 2011/250-2014/31 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemenin gerekçeli kararı davalılar vekiline 29/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nın 432. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra, ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/12477 E.  ,  2014/19732 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2011/334-2014/58 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 tarih ve 2011/334-2014/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/12962 E.  ,  2014/19733 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2010/161-2014/65 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2014 tarih ve 2010/161-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

8. Ceza Dairesi         2014/28190 E.  ,  2014/32895 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

8. Ceza Dairesi         2014/28234 E.  ,  2014/32909 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, vefat eden eşinden ölüm aylığı almak için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek ölüm aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Ancak, davalı kurum, 5510 sayılı Yasa’ya göre 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmediğini belirterek itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının 900 gün prim ödeme şartını sağlamadığını tespit ederek, davalı kurumun itirazını kabul etmiş ve kararı bozmuştur. Karar, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, yurtdışında geçen çalışma sürelerini borçlanma talebinin kabul edilmesini istemiştir. İş Mahkemesi, bu talebi kabul etmiş ve borçlanma talebinin talep tarihindeki prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku