Toplam 7.288.813 sonuç bulundu.
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/9489 E. 2014/9376 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/9489 E. , 2014/9376 K.
"İçtihat Metni"
-K A R A R-
Dosya içeriğine göre dava,poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir.
Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/9449 E. 2014/9373 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/9449 E. , 2014/9373 K.
"İçtihat Metni"
-K A R A R-
Dosya içeriğine göre dava, eczane sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir.
Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/9399 E. 2014/9370 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/9399 E. , 2014/9370 K.
"İçtihat Metni"
-K A R A R-
Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 15.Hukuk Dairesine aittir.
Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/9397 E. 2014/9369 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/9397 E. , 2014/9369 K.
"İçtihat Metni"
Dosya içeriğine göre dava, davalıların hizmet kusuru nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.
Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/9365 E. 2014/9367 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/9365 E. , 2014/9367 K.
"İçtihat Metni"
-K A R A R-
Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklandığından;
Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir.
Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2014/13501 E. 2014/15003 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/13501 E. , 2014/15003 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... AŞ ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/12/2012 gün ve 2011/376 Esas 2012/524 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 24/02/2014 gün ve 2013/4660-2014/2426 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/12068 E. 2014/15002 K.
Davacı, sigortalı aracın alkollü sürücüsünün kaza yapması sonucu ödediği 22.500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın haksız fiile dayandığını ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, uyuşmazlığın zorunlu sigortadan kaynaklandığı ve bu tür davaların ticari dava niteliğinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/11998 E. 2014/15001 K.
Davacılar, davalıların işleteni olduğu araçla meydana gelen kazada Sadık Yücedağ’ın hayatını kaybettiğini belirterek, belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın haksız fiile dayandığını ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiş ve davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen zorunlu sigortadan kaynaklandığı ve bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğu kabul edildiğinden, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2013/11656 E. 2014/14994 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/11656 E. , 2014/14994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinin desteği...a çarparak ölümüne, müvekkili ...'ın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/11624 E. 2014/14991 K.
Trafik kazası sonucu zarar gören davacılar, davalı H… İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.'den maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek belirli miktarda tazminatın davalılardan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı şirketin temyiz başvurusu üzerine, yol yapım işini yürüten şirketin belirlenmesi ve davalı şirketin sorumluluğunun netleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/10924 E. 2014/14987 K.
Davacı, borçlu şirketin hisselerinin nam-ı müstear kabul edilerek borcun tahsilini sağlamak istemiştir. Ancak, davalılar, hisse alımının borçlu şirketin kuruluşundan önce yapıldığını belirtmişlerdir. Mahkeme, borcun doğum tarihi ve hisselerin satın alma tarihi dikkate alındığında, nam-ı müstear şartlarının gerçekleşmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Davacıya peşin alınan harcın geri verilmesine karar verilmiştir. Bu özet, kararın genel hatlarına odaklanmaktadır ve tüm detayları içermemektedir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/9842 E. 2014/14983 K.
Sent by Copilot:
Dava, davalının baraj havzasındaki dere mutlak koruma alanına yaptığı kaçak inşaatın yıkım masraflarının tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlık özel yasadan kaynaklandığı için 6183 sayılı yasaya dayalı bir işlem bulunmamaktadır. Temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, Daire gönderme kararı verdiğinden, dosyanın temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/9679 E. 2014/14982 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi, borçlunun mal varlığını kardeşine devretmesi nedeniyle alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasını kabul etti. Mahkeme, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığı ve davalı kardeşin yakın akraba olduğu gerekçesiyle, borçlunun taşınmazdaki hissesinin satışının iptaline karar verdi. Davalılar vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Davalılardan 1.960,15 TL onama harcı alınmasına hükmedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/8483 E. 2014/14979 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/8483 E. , 2014/14979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/368-2013/32
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili ve K.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Kastamonu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/6184 E. 2014/14976 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/6184 E. , 2014/14976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı hazine vekili, borçlu davalı hakkında vergi borcu nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2014/17835 E. 2014/14971 K.
17. Hukuk Dairesi 2014/17835 E. , 2014/14971 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
Dava, nakliyat abonman sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2013/16477 E. 2014/18157 K.
11. Hukuk Dairesi 2013/16477 E. , 2014/18157 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2009/1043-2013/82
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 tarih ve 2009/1043-2013/82 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/12706 E. 2014/18124 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/12706 E. , 2014/18124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/09/2013 gün ve 2013/247-2013/759 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/04/2014 gün ve 2014/3899-2014/7017 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/12455 E. 2014/18119 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/12455 E. , 2014/18119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2013 gün ve 2012/137-2013/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/03/2014 gün ve 2013/15738-2014/5119 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/11409 E. 2014/18177 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/11409 E. , 2014/18177 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2009/371-2014/4
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/01/2014 tarih ve 2009/371-2014/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve her iki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/10375 E. 2014/18176 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/10375 E. , 2014/18176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2014
NUMARASI : 2013/115-2014/13
Taraflar arasında görülen davada Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/01/2014 tarih ve 2013/115-2014/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/12328 E. 2014/19178 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/12328 E. , 2014/19178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2012/459-2013/554
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/10/2013 tarih ve 2012/459-2013/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/13035 E. 2014/19179 K.
Davacı, davalı bankanın hesabından haksız ödemeler yapıldığını iddia etti. Davalı, davacının hesap hareketlerinden haberdar olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını savundu. Mahkeme, davacının hesap hareketlerini biliyor olması gerektiğini ve yapılan işlemlerin davacı tarafından benimsendiğini belirtti. Bu nedenle dava reddedildi. Davacı vekili, kararı temyiz etti ancak Yargıtay, hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarını reddetti.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/13699 E. 2014/19311 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/13699 E. , 2014/19311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2012 gün ve 2010/507-2012/169 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.09.2013 gün ve 2012/18398-2013/16580 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/27867 E. 2014/32878 K.
8. Ceza Dairesi 2014/27867 E. , 2014/32878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Devamını Oku