Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/4046 E. 2014/10342 K.
Davacı, davalının sigorta primini ödemediğini iddia ederek itirazın iptalini ve takibin devamını talep etti. Davalı, davaya cevap vermedi. Mahkeme, davacının davalıya ait araca sigorta poliçesi düzenlediğini ve davalıya ait tüm poliçe primlerinin davalıya ait hesaptan tahsil edildiğini belirledi. Bu nedenle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak Yargıtay, davalının tüm temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Temyiz ilam harcı davalıdan alınacak.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2013/3793 E. 2014/10417 K.
11. Hukuk Dairesi 2013/3793 E. , 2014/10417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KASTAMONU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2012/126-2012/418
Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2012 tarih ve 2012/126-2012/418 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/06/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/5853 E. 2014/10419 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/5853 E. , 2014/10419 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2011 gün ve 2011/117-2011/118 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 05/12/2013 gün ve 2012/6078-2013/22162 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2013/3893 E. 2014/10440 K.
Davacı, don olayından dolayı zarar gören bağlarının sigorta tazminatını talep etmiştir. Davalı, zararın ölükol hastalığı ve yetersiz bakım nedeniyle olduğunu savunmuştur. Mahkeme, don olayıyla bağlantılı zarar olduğuna karar vermiş ve davalının 22.446,00 TL tazminat ödemesine hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
11. Hukuk Dairesi 2014/8825 E. 2014/10535 K.
Davacı, davalının sigorta borcunu ödemediğini iddia etti. Davalı, cevap vermedi. Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlamadığını belirtti ve davanın reddine karar verdi. Davacı, kararı temyiz etti. Yargıtay, davacının sigortalının prim borçlarını ödediğini kanıtlama imkanı verilmesi gerektiğini belirtti. Bu kanıtlanırsa, davalının bu borçları ödediğini ispatlaması gerektiği belirtildi. Yargıtay, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirtti ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar verdi.
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2014/8797 E. 2014/10756 K.
11. Hukuk Dairesi 2014/8797 E. , 2014/10756 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraka dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Ceza Dairesi 2014/3211 E. 2014/9564 K.
9. Ceza Dairesi 2014/3211 E. , 2014/9564 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç uydurma
Hüküm : TCK'nın 271/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.09.2014 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Ceza Dairesi 2014/5252 E. 2014/9569 K.
9. Ceza Dairesi 2014/5252 E. , 2014/9569 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 9 - 2014/201189
Mahkemesi : Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21.07.2011
Numarası : 2010/345 - 2011/203
Suç : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde öngörülen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için kişinin işlediği suç nedeniyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/16430 E. 2014/18595 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi, bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/16584 E. 2014/18601 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesini talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etti. Davalı vekili kararı temyiz etti, ancak temyiz itirazları reddedildi. Mahkeme, kararın yasal ve hukuki gerekçelere dayandığını belirterek, hükmü oybirliğiyle onadı. Karar 25/09/2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/16592 E. 2014/18603 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uyumlu olduğunu belirterek, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/16599 E. 2014/18604 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurt dışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz süresinde olduğu ve dosya incelendikten sonra, Yargıtay, mahkemenin kararını yasal ve hukuki gerekçelerle uygun bularak, davalı vekilinin itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Karar, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/13682 E. 2014/18607 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğuna karar vererek, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/14819 E. 2014/18609 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi, bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğuna karar vererek, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/15593 E. 2014/18613 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş ve hükmü onamıştır. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uyumlu olduğunu belirterek, kararın onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/14688 E. 2014/18614 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesini istemiştir. İş Mahkemesi, bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz süresinde olduğu ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddine ve mahkeme kararının onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/24033 E. 2014/26872 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş ve hükmü onamıştır. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uyumlu olduğunu belirterek, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle kararın onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/24045 E. 2014/26875 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini istemiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş ve aksi yöndeki kurum işlemini iptal etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/24052 E. 2014/26877 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı ve delillerin doğru değerlendirildiği tespit edilerek, davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve karar oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/18147 E. 2014/27616 K.
Sent by Copilot:
Davacı, davalı kurumun ödemediği tedavi giderlerinin faiziyle tahsilini talep etmiştir. İş Mahkemesi, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını ve kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir. Karar, 18.12.2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/1846 E. 2014/27618 K.
Sent by Copilot:
Davacı, murisinin işyerindeki çalışmalarının tespitini ve primlerinin yatırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiştir. Davalı Kurum vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğuna karar vererek, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/1726 E. 2014/27620 K.
Sent by Copilot:
Davacı, işyerindeki çalışmalarının tespiti, hizmetlerinin birleştirilmesi ve ihbar tazminatlarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kabul etmiştir. Davalı Kurum vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğuna karar vererek, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/22939 E. 2014/27621 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının zamanaşımı nedeniyle icra takibinin iptalini talep ettiği davada, mahkemenin bozma kararına uyarak kısmen kabul kararı vermiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi süresinde yapılmış ve Tetkik Hakimi’nin raporu incelenmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirilmesi ve kararın usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Karar 18/12/2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/20149 E. 2014/27622 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması talebini kabul etmiş ve Kurum işleminin iptaline karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Karar, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı ve usul ile kanuna uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/21234 E. 2014/27624 K.
Sent by Copilot:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesini ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve kurum işlemini iptal etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Karar, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku