• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/7023 E.  ,  2014/9959 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TUZLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2012 NUMARASI : 2011/22-2012/79 Taraflar arasında görülen davada Tuzluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2012 tarih ve 2011/22-2012/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/5930 E.  ,  2014/10197 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 50. Asliye TicaretMahkemesi’nce verilen 12/02/2013 gün ve 2011/254-2013/24 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/12/2013 gün ve 2013/9615-2013/23128 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili, Ticaret Mahkemesi’nin 2012’deki kararını düzeltme talebinde bulundu. Ancak, 2013’ten itibaren karar düzeltme sınırı 11.100 TL’ye yükseltildi. Davacı vekili, davalıdan 7.936,52 TL tahsil edilmesini talep etti. Mahkeme, davayı kabul etti ve karar, davalı vekilinin temyizi üzerine onandı. Bu nedenle, karar düzeltme isteği miktar yönünden reddedildi. Sonuç olarak, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi reddedildi ve ödediği karar düzeltme harcı, isteği halinde iade edilecek.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/3338 E.  ,  2014/10117 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 gün ve 2011/133-2011/74 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/11/2013 gün ve 2012/4580-2013/21208 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankanın ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/4059 E.  ,  2014/10110 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/06/2009 gün ve 2008/9-2009/28 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/12/2011 gün ve 2009/14248-2011/16454 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/2495 E.  ,  2014/10108 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2011 gün ve 2008/147-2011/156 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/09/2013 gün ve 2011/12188-2013/15382 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, elinde zayi olan 15.000 TL bedelli çekin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, HMK’nın 115/2’nci maddesi uyarınca, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkünse, mahkemece kesin süre verilerek bu noksanlığın tamamlanması imkanı tanınmalıdır. Bu yapılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar davacı yararına bozulmuştur. Temyiz peşin harcı, isteği halinde davacıya iade edilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalıya 16.667,06 TL ödeme yaptı. Ancak, davalının alacağı olmadığı anlaşıldığında bu ödemeyi geri isteyebilir. Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı henüz kesinleşmedi. Bu kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın kabulüne ve 24.250,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildi. Ancak, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ve Yargıtay, kararın davalı yararına bozulmasına karar verdi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

11. Hukuk Dairesi         2014/3578 E.  ,  2014/10237 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2013 NUMARASI : 2012/351-2013/394 Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2013 tarih ve 2012/351-2013/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi her iki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Tüketici Mahkemesi, alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın dayandığı delillerin yasaya uygun olduğunu belirterek, hükmün onanmasına karar vermiştir. Ayrıca, temyiz edenin 237,12 TL harç ödemesine hükmedilmiştir. Karar, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/18177 E.  ,  2014/17525 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2014/18135 E.  ,  2014/17524 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki alacak davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın dayandığı delillerin yasaya uygun olduğunu belirterek, hükmün onanmasına ve 220,78 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar vermiştir. Karar, 03.06.2014 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, İş Mahkemesi’nin verdiği kararı onamıştır. Kararın yasal ve hukuksal gerekçeleri ile maddi delillerin doğru değerlendirildiği belirtilmiştir. Temyiz harcının yeniden alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden davacının, haksız gözaltı nedeniyle açtığı tazminat davasında 4.914,18 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Temyiz edilen karar, CMK 142/1. maddesine uygun olarak açılan davada, delillerin incelenmesi ve mahkemenin kanaati doğrultusunda onandı. Tazminat, gözaltı tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilecek. Karar, 16.09.2014 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, davacının suç işlemeye tahrik, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından beraatine karar vermiştir. Davacı, haksız tutuklama nedeniyle 3.000 TL manevi tazminat talep etmiş ve bu talep kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm Yargıtay tarafından onanmıştır. Mahkeme, tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13949 E.  ,  2014/17536 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 12/06/2014 Numarası : 2014/91-2014/439 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin geçici işçi statüsünde çalışmakta iken, 2001 yılında daimi kadroya alındığını ve bu surette çalışmasını emekli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13953 E.  ,  2014/17532 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 12/06/2014 Numarası : 2014/57-2014/422 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin geçici işçi statüsünde çalışmakta iken, 2001 yılında daimi kadroya alındığını ve bu surette çalışmasını emekli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13943 E.  ,  2014/17527 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 26/06/2014 Numarası : 2014/98-2014/526 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin geçici işçi statüsünde çalışmakta iken, 2001 yılında daimi kadroya alındığını ve bu surette çalışmasını emekli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

7. Hukuk Dairesi         2014/13944 E.  ,  2014/17526 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi Tarihi : 12/06/2014 Numarası : 2014/105-2014/446 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin geçici işçi statüsünde çalışmakta iken, 2001 yılında daimi kadroya alındığını ve bu surette çalışmasını emekli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi’nde görülen alacak davasında, davacı vekilinin temyiz talebi Yargıtay tarafından incelendi. Dosyadaki deliller ve hukuki gerekçeler değerlendirildi. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onandı. Davacıdan peşin alınan temyiz harcının yeniden alınmasına gerek olmadığına karar verildi. Karar, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi’nde görülen alacak davasında, davacı vekilinin temyiz talebi süresinde yapıldı. Dosya incelendi ve Yargıtay, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını belirterek, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetti. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar verildi ve onandı. Davacıdan peşin alınan temyiz harcının yeniden alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi. Karar tarihi: 18/09/2014.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi’nde görülen alacak davasında, davacı vekilinin temyiz talebi Yargıtay tarafından incelendi. Dosyadaki deliller ve hukuki gerekçeler değerlendirildi. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onandı. Davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi. Karar, 18/09/2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı inceledi. Davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun buldu. Bu nedenle, mahkeme kararı onandı. Davacıdan temyiz harcı peşin alındığı için yeniden alınmasına gerek olmadığına karar verildi. Karar, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İş Mahkemesi’nin alacak davasında verdiği kararı inceledi ve davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetti. Mahkeme kararının yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını belirterek, hükmün onanmasına karar verdi. Davacıdan temyiz harcı peşin alındığı için yeniden alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi. Karar 18/09/2014 tarihinde verildi.
Devamını Oku