• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/4646 E.  ,  2013/22483 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Davacı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Karar, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, çeşitli işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davacı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, mülkiyeti hazineye ait olan ve zilyetliği kendisine ait olan taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. İlk olarak Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava, taşınmazın bağlı olduğu mahallenin Kemer İlçesi Göynük Beldesine bağlanması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi de yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak, HMK’nin 12. maddesi gereği, taşınmazın aynından doğan davalarda yetki, kamu düzenine ilişkindir ve yargılama aşamasında mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Bu duruma göre, uyuşmazlığın Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Davanın, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında bir araç kazasında yaralanan davacının tazminat talebi olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre, bu tür davalarda ticari dava niteliği kabul edilir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari dava olmadığını belirtmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen poliçeden kaynaklandığını, bu nedenle ticari dava olduğunu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, bir aracın neden olduğu kazada yaralanan davacının, davalı sigorta şirketinden tazminat talebiyle ilgilidir. Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri, davanın doğası konusunda anlaşmazlık yaşamış ve görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, Türk Ticaret Kanunu’na göre, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan bu tür davalar ticari dava olarak kabul edilir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın ticari olmadığını belirtirken, Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari olduğunu belirtmiştir. Davanın konusu, bir trafik kazasında yaralanan davacının tazminat talebidir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktarla sınırlıdır. 6102 Sayılı TTK uyarınca, bu tür davalara ticari dava denir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari olmadığını belirtmiştir. Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen poliçeden kaynaklandığını, ticari olduğunu belirtmiştir. Davanın, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kazada yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu ve Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu karar, bir hükümlü hakkında vasi tayini istemiyle ilgili bir davadır. Türk Medeni Kanunu’na göre, vesayet işlerinde yetki, kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. Kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri ‘Atatürk Mah. Hamido Sok. No 4 Polateli Kilis’ adresi olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu karar, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Gaziantep 2. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Davanın konusu, bir araç kazasında yaralanan davacının, davalı sigorta şirketinden tazminat talebidir. Her iki mahkeme, davanın doğası üzerinde anlaşamamıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi ise haksız fiilden kaynaklandığını belirtmiştir. Ancak, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre, zorunlu sigortaların ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi kararlaştırılmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari olmadığını belirtmiştir. Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen poliçeden kaynaklandığını, ticari olduğunu ifade etmiştir. Davanın, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında olduğu ve bu nedenle ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Sonuç olarak, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Taraflar arasındaki tazminat davasında, Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari olmadığını belirtmiştir. Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen poliçeden kaynaklandığını, ticari olduğunu belirtmiştir. Davanın konusu, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan bir aracın neden olduğu kazada yaralanma ve tazminat talebidir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre, bu tür davalar ticari dava niteliğindedir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacının soyisminin değiştirilmesi talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK’ya göre, çekişmesiz yargı işleri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girer. Bu durumda, soyisim değiştirilmesi talebi çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Sonuç olarak, Gaziosmanpaşa 1 Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2012/6620 E.  ,  2013/29187 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/8055 E.  ,  2013/29063 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/11327 E.  ,  2013/29061 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı taleplerinde bulunmuştur. Yerel mahkemece dava kabul edilmiştir. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, kıdem tazminatı ve çeşitli ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/9624 E.  ,  2013/29543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/9504 E.  ,  2013/29537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2013/9500 E.  ,  2013/29536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, davacının kısmi dava ile belirlenen bakiye ikramiye alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve bayram ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 19.11.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

9. Hukuk Dairesi         2011/42452 E.  ,  2013/29714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, davacının kıdem tazminatı alacağına ilişkin faiz başlangıcının fesih tarihi yerine dava tarihi olması gerektiğine karar vermiştir. Davacı, yaşlılık aylığı bağlandığını kanıtlayamadığı için faiz başlangıcı dava tarihi olarak düzeltilmiştir. Bu hata, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku