Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/17999 E. 2013/3944 K.
Sent by Copilot:
Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 17.04.2012 tarihli kararında, davalı koca yetki itirazında bulunmuş ve bu itirazın öncelikle incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme eksik inceleme yaparak karar vermiştir. Bu nedenle, Yargıtay, mahkemenin kararını bozmuş ve temyiz harcının geri verilmesine karar vermiştir. Karar, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2012/17891 E. 2013/3932 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar konusunda verilen kararı temyiz eden tarafın itirazlarını reddetmiştir. Velayeti anneye bırakılan çocuk, karar tarihinden önce ergin olduğundan, mahkeme hükmü onamıştır. Temyiz edenin harç yükümlülüğü belirlenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Karar, 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2012/16805 E. 2013/6270 K.
22. Hukuk Dairesi 2012/16805 E. , 2013/6270 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2012/16796 E. 2013/6268 K.
Sent by Copilot:
Davacı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve prim ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, dosyadaki deliller ve kanuni sebepler doğrultusunda bozma isteğini reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2012/16763 E. 2013/6265 K.
Sent by Copilot:
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra-inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2012/20783 E. 2013/11913 K.
Sent by Copilot:
Dava, davalıya yersiz ödendiği iddia edilen ölüm aylıklarının yasal faiziyle geri alınması talebine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve hükmü temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek hüküm onanmıştır. Temyiz harcı davalıdan alınacaktır. Karar, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2012/21094 E. 2013/11914 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi’nde görülen faiz alacağı davasında, mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresinde yapılmış ve dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karar, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2012/20574 E. 2013/11919 K.
10. Hukuk Dairesi 2012/20574 E. , 2013/11919 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
KARAR
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2012/16951 E. 2013/11922 K.
Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının 1976’da 177 gün çalıştığını tespit etmiş ve bu kısmı onaylanmıştır. Ancak, davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebi, davacının gerekli yaş şartını tahsis talep tarihi itibariyle yerine getirmediği için reddedilmiştir. Bu nedenle, hükmün yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine ilişkin bölümü bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/10997 E. 2013/11925 K.
10. Hukuk Dairesi 2013/10997 E. , 2013/11925 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
İnceleme konusu karar, ücret alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/11013 E. 2013/11928 K.
10. Hukuk Dairesi 2013/11013 E. , 2013/11928 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2013/11127 E. 2013/11929 K.
10. Hukuk Dairesi 2013/11127 E. , 2013/11929 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
İnceleme konusu karar, 2022 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/19276 E. 2013/19066 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve senelik ücretli izin alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri davalılara yükletilmiştir. Karar, 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/17988 E. 2013/19053 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti talep etmiştir. Yerel mahkeme, talepleri kısmen kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 19.06.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2013/6475 E. 2013/22223 K.
9. Hukuk Dairesi 2013/6475 E. , 2013/22223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Dairemizin 21.6.2012 tarih 17698-24027 E-K sayılı ilamı ile istenen ancak gönderilmeyen ;
1- Zeytinburnu 1.İcra Müdürlüğünün tarafları ... ve ... olan 2006/ 4419 sayılı takip dosyası,
2- Kıdem tazminatı ve faiz alacağına ilişkin davalı ... tarafından yapılan ödemeye ve ödeme tarihine ilişkin belgelerin eklenerek ivedilikle gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.09.2013 gününde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/25228 E. 2013/22222 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme bu talepleri kabul etmiş, davalı avukatı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve kararın kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/30659 E. 2013/24580 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/30659 E. , 2013/24580 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/30741 E. 2013/24614 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/30741 E. , 2013/24614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, işyeri hakimliği fark ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/30656 E. 2013/24941 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/30656 E. , 2013/24941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücerit, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/30664 E. 2013/24942 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/30532 E. 2013/24957 K.
Sent by Copilot:
Davacı, çeşitli tazminat ve alacaklarının ödenmesini talep etmiş, yerel mahkeme taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Karar, 03.10.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/8479 E. 2013/29230 K.
2. Ceza Dairesi 2012/8479 E. , 2013/29230 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2010/202688
MAHKEMESİ : Alaplı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2010
NUMARASI : 2007/288 (E) ve 2008/171 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Denetim süresi içerisinde yeni bir suç işleyen sanık hakkındaki 28.05.2008 günlü hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmolunan hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/7964 E. 2013/29248 K.
2. Ceza Dairesi 2012/7964 E. , 2013/29248 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2010/27637
MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2009
NUMARASI : 2008/989 (E) ve 2009/276 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2013/32504 E. 2013/29255 K.
2. Ceza Dairesi 2013/32504 E. , 2013/29255 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2013/295501
MAHKEMESİ : Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2009/233 (E) ve 2012/52 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/9885 E. 2013/29257 K.
2. Ceza Dairesi 2012/9885 E. , 2013/29257 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2008/111588
MAHKEMESİ : Söke 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2008
NUMARASI : 2007/214 (E) ve 2008/68 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık S.. Ü..'ün daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum ...
Devamını Oku