Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1030 E. 2012/7142 K.
Davacı, davalıdan 3.217,39 TL’nin faiz ve masraflarla birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşılan dosya incelendiğinde, delillerin takdirinde bir hata görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ayrıca, 143,00 TL’lik temyiz harcı davalıya yüklenmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1836 E. 2012/7136 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/1836 E. , 2012/7136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde toplam 908,09 TL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1835 E. 2012/7131 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/1835 E. , 2012/7131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1844 E. 2012/7126 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/1844 E. , 2012/7126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kat malikleri aleyhine açılması gerekirken doğrudan site yönetimine karşı icra takibi yapılması ve dava açılması doğru olmadından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/4366 E. 2012/7125 K.
3. Hukuk Dairesi 2012/4366 E. , 2012/7125 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair ... 1.Aile Hukuk Mahkemesinden verilen 10/02/2011 günlü ve 2010/668 E.- 2011/89 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 10/10/2011 günlü ve 2011/9103 E.- 2011/14954 K. Sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2012/1824 E. 2012/7123 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, yerel mahkemenin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 2,75 TL temyiz harcının davacıya yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karar, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/23243 E. 2012/44667 K.
2. Ceza Dairesi 2012/23243 E. , 2012/44667 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/9728 E. 2012/44658 K.
2. Ceza Dairesi 2012/9728 E. , 2012/44658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2011/7242 E. 2012/44653 K.
2. Ceza Dairesi 2011/7242 E. , 2012/44653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/12549 E. 2012/44651 K.
2. Ceza Dairesi 2012/12549 E. , 2012/44651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/634 E. 2013/9546 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme bu talebi kabul etmiş, davalılar kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz eden davalılara yükletilmiştir. Karar, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/259 E. 2013/9532 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/259 E. , 2013/9532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/2710 E. 2013/10857 K.
Sent by Copilot:
Davacı, çeşitli tazminat ve ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, asıl davayı reddetmiş, birleşen davayı kısmen kabul etmiştir. Davacı avukatı kararı temyiz etmiş, Yargıtay ise delillerin takdirinde bir isabetsizlik görmeyerek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/2978 E. 2013/10845 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/2978 E. , 2013/10845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/11864 E. 2013/15178 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/11864 E. , 2013/15178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/11851 E. 2013/15176 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/11851 E. , 2013/15176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/14652 E. 2013/15170 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/14652 E. , 2013/15170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, tasarruf teşvik fonu, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H.Adıyaman ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/14648 E. 2013/15166 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/14648 E. , 2013/15166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, İhbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ile ürün bedeli alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/17538 E. 2013/15306 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı ve yıllık izin ücreti talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/17537 E. 2013/15305 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
9. Hukuk Dairesi 2011/14403 E. 2013/15389 K.
9. Hukuk Dairesi 2011/14403 E. , 2013/15389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
AVA : Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/13675 E. 2013/15388 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Taraflar kararı temyiz etmiş, Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını belirterek tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri davacı ve davalılar arasında paylaştırılmıştır. Karar, 22.05.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/14696 E. 2013/15362 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, davacının hizmet başlangıç tarihindeki maddi hatayı düzelterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Temyiz giderleri davalılara yükletilmiştir. Karar, 22.05.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/12950 E. 2013/15575 K.
Sent by Copilot:
Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödenmesini talep etmiş ve yerel mahkeme bu talebi kısmen kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığını belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2013/21562 E. 2013/32575 K.
13. Hukuk Dairesi 2013/21562 E. , 2013/32575 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ...
Devamını Oku