Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/1473 E. 2012/1936 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/1473 E. , 2012/1936 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine ve kararın İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/1464 E. 2012/1933 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/1464 E. , 2012/1933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kooperatif ile üyesi arasında bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/1456 E. 2012/1931 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/1456 E. , 2012/1931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın nedensiz zenginleşmeye ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/1446 E. 2012/1930 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/1446 E. , 2012/1930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012 gününde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/1436 E. 2012/1927 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/1436 E. , 2012/1927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız işgal tazminatına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Hukuk Dairesi 2012/88 E. 2012/1926 K.
4. Hukuk Dairesi 2012/88 E. , 2012/1926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/01/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 26/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2011/246 E. 2012/1931 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/246 E. , 2012/1931 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2011/1291 E. 2012/1927 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/1291 E. , 2012/1927 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2011/13181 E. 2012/1925 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/13181 E. , 2012/1925 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.2.2012 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı ve dahili davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2011/6207 E. 2012/1917 K.
17. Hukuk Dairesi 2011/6207 E. , 2012/1917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Borçlu davalı ... tarafından davanın dayanağı icra dosyasına yapılan bir ödeme olup olmadığının araştırılarak ödeme var ise belgesinin getirtilip dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2011/6114 E. 2012/1916 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6114 E. , 2012/1916 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.2.2012 Salı günü davacı... Orman ür. San. Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2011/8168 E. 2012/1910 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/8168 E. , 2012/1910 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın önünde seyreden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2011/7655 E. 2012/1907 K.
17. Hukuk Dairesi 2011/7655 E. , 2012/1907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2012/4613 E. 2012/4347 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen şikayet davasında, davalının temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca, usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararını onamıştır. Ayrıca, 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alınmış ve başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. Karar 17.05.2012 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2012/4623 E. 2012/4349 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen icra takibine itiraz davasında, davalının temyiz talebi üzerine dosya incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca, usul ve kanuna uygun bulduğu kararı onamış ve 21,15 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, başka harç alınmamasına oybirliğiyle karar vermiştir. Karar 17.05.2012 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2012/3706 E. 2012/4364 K.
8. Hukuk Dairesi 2012/3706 E. , 2012/4364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz (Borca itiraz)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/15782 E. 2013/11828 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/15782 E. , 2013/11828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali
K A R A R
Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/15708 E. 2013/12086 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen haczedilmezlik şikayeti davasında, davacının temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak reddedilmiştir. Mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Taraflar, Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunabilirler. Temyiz edenin ödediği 24,30 TL onama harcı dışında başka bir harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/14662 E. 2013/12069 K.
Sent by Copilot:
İcra Hukuk Mahkemesi’nin kararına göre, davacı temyiz talebinde bulunmuş ve dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. Temyiz edenin iddiaları ve savunmaları incelenmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Taraflar, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunabilirler. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alınmış, başka harç alınmamıştır. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/17256 E. 2013/12067 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/17256 E. , 2013/12067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İİK'nun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/15112 E. 2013/12007 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/15112 E. , 2013/12007 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İİK'nun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/17393 E. 2013/12490 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/17393 E. , 2013/12490 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
K A R A R
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında kayalık olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Hukuk Dairesi 2013/17299 E. 2013/12489 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/17299 E. , 2013/12489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı
K A R A R
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesine zilyetlik şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
8. Hukuk Dairesi 2013/16190 E. 2013/12582 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/16190 E. , 2013/12582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 12.06.2013 tarih, 2013/10330 Esas, 2013/9117 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
8. Hukuk Dairesi 2013/16227 E. 2013/12576 K.
8. Hukuk Dairesi 2013/16227 E. , 2013/12576 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 12.06.2013 tarih, 2013/10592 Esas, 2013/9057 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda ...
Devamını Oku