• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2012/8636 E.  ,  2012/12415 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verdi. Ayrıca, el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline hükmetti. Davalı idare vekilinin temyiz itirazı reddedildi ve hüküm Yargıtay tarafından onandı. Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi. Karar, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenip bedelin davalı idareden tahsiline ve taşınmazın davalı adına tesciline karar vermiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. Peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenip bedelinin davalı idareden tahsiline ve taşınmazın tapudan terkinine karar vermiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde bulunmadığından, hüküm Yargıtay tarafından onanmıştır. İdare harçtan muaf tutulmuştur. Karar, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, bilirkişi incelemesi sonucunda davayı kabul etmiş ve davacıya 17.513,76 TL tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, hesap hatası nedeniyle bu miktar 32.291,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. İdare harçtan muaf tutulmuştur. Karar, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin artırılması davasında bilirkişi raporunu uygun bulmuş ve taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul etmiştir. Mahkeme, emsal taşınmazlarla kıyaslama yaparak kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar vermiştir. Davalı idarenin temyiz itirazı reddedilmiş ve mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanmıştır. Onama harcı alınmış ve temyiz başvurma harcı Hazineye irad kaydedilmiştir. Karar, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2012/6960 E.  ,  2012/12401 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Mahkemece, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bilirkişi incelemesi sonucu, taşınmazın değer biçilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır. Taşınmazın 2560 metrekarelik kısmına el atıldığı tespit edilmiştir. Yargıtay, malikin mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle davacıya ait payın tamamının bedeline hükmedilmesini doğru bulmuştur. Davalı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Ayrıca, taşınmazın yol durumuna dönüştürülmesi nedeniyle tapudan terkinine karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Peşin alınan temyiz harcı Hazineye irad kaydedilmiştir. Karar, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2012/5118 E.  ,  2012/12394 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında davanın kabulüne karar vermiştir. Bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın değerinde isabetsizlik bulunmamıştır. Yargıtay, imar planında ayrılan taşınmazın kamulaştırılmaması nedeniyle bedelin ödenmesine karar verilmesini doğru bulmuştur. Ancak, taşınmazın Hazine adına tescili gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi hatalı bulunmuş ve bu hata düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2012/5115 E.  ,  2012/12392 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

5. Hukuk Dairesi         2012/5183 E.  ,  2012/12391 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İl Özel İdaresine İzafeten ... Valiliği ve Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten reddine, ...Acil ... Yönetimi Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ...Acil ... Yönetimi Başkanlığı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İcra Hukuk Mahkemesi’nin istihkak davasında verdiği karar, Yargıtay’ın bozma sebeplerine uygun olarak verilmiş ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre temyiz sebepleri reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. Taraflar, Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alınmış olup, başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

8. Hukuk Dairesi         2012/11113 E.  ,  2013/7598 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2012 gün ve 194/123 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını belirterek 10.000,00.-TL hasar bedelini talep etmiştir. Davalı Sigorta A.Ş., talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunmuştur. Mahkeme, iddia, savunma ve kanıtlara dayanarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiş ve 5.155,00.-TL hasar bedelinin 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davacı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi, gaiplik kararı verilmesine ilişkin davada görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK’nın 382. maddesine göre, gaiplik kararı çekişmesiz yargı işi olarak kabul edilir ve 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılır. Bu durumda, gaiplik kararı verilmesine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Mirasın reddi davasında, Demirci Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevsizlik kararı verdi. Asliye Hukuk Mahkemesi, mirasın reddinin sulh mahkemesinde yapılacağını belirtti. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, terekenin borca batık olması durumunda Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirtti. Ancak, 6100 Sayılı HMK’nın 2/I maddesi uyarınca, dava tarihinin 03.05.2013 olması ve mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bakılacağı göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, Demirci Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/2173 E.  ,  2013/18413 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin desteği ...'in davalıya trafik sigortalı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/2252 E.  ,  2013/18414 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların işleten ve sürücüsü olduğu araçla davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/20176 E.  ,  2013/18464 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının desteği ...’ın idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/20328 E.  ,  2013/18465 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliği yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresinde bulunan, davalı ... sigorta A.Ş. zorunlu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, haczedilen malların kendisine ait olduğunu iddia ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, davalı, malların borçluya ait olduğunu ve haczin borçlunun adresinde yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının borçlunun şirketinin su dağıtım işini yaptığını, adreslerinin aynı olduğunu ve işyeri devri ilişkisi bulunduğunu belirterek, İİK’nun 179. maddesi uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarında da sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu dava, 6831 Sayılı Yasa’nın 2/B maddesi kapsamında yapılan zilyetlik tespitinin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın görev alanlarına girmediğini belirtmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde, taşınmazın davacı adına tespitine karar verilmesi istendiği görülmüştür. Dava 15/12/2011 tarihinde açıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilan süresinin geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Hükümlü hakkında vasi tayini istemiyle açılan dava, iki Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için incelendi. Türk Medeni Kanunu’na göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir ve bir ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. Hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri, dilekçesinde belirttiği adrese göre belirlendi. Bu nedenle, uyuşmazlığın … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerektiği kararlaştırıldı. Bu karar, 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku