Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/5131 E. 2011/6847 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/5131 E. , 2011/6847 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... ...'in 6843 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, bedelsiz, davalı oğluna satış göstererek devrettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptalini, olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/6723 E. 2011/6846 K.
Sent by Copilot:
Davacılar, 1386, 988 ve 1387 parsel sayılı taşınmazlarının davalı tarafından işgal edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, taşınmazını babasından kaldığı şekilde kullandığını savunmuştur. Mahkeme, davalının 1386 ve 988 parsellerine elatmasını tespit etmiş, 1387 parsele müdahalesi olmadığını belirlemiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Davalıdan 32.54 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/4205 E. 2011/6844 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/4205 E. , 2011/6844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı adına tapuda kayıtlı olan ve mirasçılar arasında yapılan taksimle kendisine isabet eden 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde limon ağaçları bulunduğunu, komşu taşınmaz maliki davalının sınıra yaptırdığı seradan dolayı limonların güneş alamadığını, seranın çatısından akan yağmur sularının ağaçlara ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/5495 E. 2011/6843 K.
Sent by Copilot:
Davacı, sahte vekaletname ile taşınmazının davalıya satıldığını öğrenip, tapunun iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı, noter vekaletnamesine güvenerek işlem yaptığını savunmuştur. Mahkeme, tescilin yolsuz olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Davalıdan 289.60 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/5783 E. 2011/6840 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/5783 E. , 2011/6840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ... ...'ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2293 parsel sayılı taşınmazını satış yoluyla davalıya temlik ettiğini, hatta mirasbırakanın davalı tarafından yanıltılarak bu bağışın yapıldığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/2201 E. 2011/7820 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/2201 E. , 2011/7820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...in davalı kızı ...ın yetkisiyle diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tüm mal varlığını satış, bağış ve ölünceye kadar bakma akdi yapmak suretiyle davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8305 E. 2011/7806 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8305 E. , 2011/7806 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8210 E. 2011/7803 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8210 E. , 2011/7803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.7.2011 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8211 E. 2011/7802 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8211 E. , 2011/7802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 Sayılı Yasaya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8261 E. 2011/7801 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8261 E. , 2011/7801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadine dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8286 E. 2011/7792 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8286 E. , 2011/7792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, zilyetliğe dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8215 E. 2011/7790 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8215 E. , 2011/7790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8154 E. 2011/7788 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8154 E. , 2011/7788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şufa nedeniyle iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2011/8129 E. 2011/7786 K.
1. Hukuk Dairesi 2011/8129 E. , 2011/7786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2011/2143 E. 2011/3601 K.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/2143 E. , 2011/3601 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,bozmaya uyarak isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2011/2344 E. 2011/3602 K.
Sent by Copilot:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin feshi sonrası işe iade davasını kazanmış, ancak işe başlatılmadığı için kıdem, ihbar, iş güvencesi tazminatı ve yıllık izin ücreti talep etmiştir. Mahkeme, taleplerin kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz üzerine Yargıtay, iş güvencesi ve kıdem tazminatlarının ödenmesi gereken tarihlerde düzeltme yaparak kararı onamıştır. Temyiz giderleri davalıya yükletilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2013/5294 E. 2013/7560 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/5294 E. , 2013/7560 K.
"İçtihat Metni"
Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile davalılar ..., ..., ..., ..., ve ... aralarındaki dava hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 2009/661 – 2011/194 sayılı hüküm dairemizin 03.12.2012 gün ve 2012/12662 – 2012/13378 sayılı kararı ile kısmen onanmasına ve Kısmen Bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili ile Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/5025 E. 2013/7559 K.
Sent by Copilot:
Ticaret Mahkemesi’nde görülen tasarrufun iptali davasında, davacı vekili borçlunun taşınmazını üçüncü kişilere satmasının iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın açık artırma ile satılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır. Temyiz eden davalıdan 3,15 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/4907 E. 2013/7558 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı vekili, davalıların borçlarını ödememek için taşınmazlarını birbirlerine sattıklarını iddia ederek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların birbirini tanıması ve satış bedelleri arasındaki büyük fark nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekillerinin temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Ayrıca, temyiz eden davalılardan 1.524,43 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2013/4905 E. 2013/7842 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/4905 E. , 2013/7842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/6621 E. 2013/8063 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/6621 E. , 2013/8063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın 07.09.2011 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkiline ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/6026 E. 2013/8007 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, davacının idare aracına çarpan davalıların kusurlu olduğunu belirterek, 10.710,22 TL’lik hasarın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle 6.825 TL’nin davalılardan, 3.675 TL’nin ise diğer davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Ayrıca, 615,91 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/6013 E. 2013/8006 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/6013 E. , 2013/8006 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde bildirdiği Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğünün 2006/13087 sayılı takip dosyasının merciinden getirtilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/12463 E. 2013/8762 K.
Davacı, trafik kazası sonucu ödediği tazminatın bir kısmının sigortadan tahsil edilmesini talep etti. Ancak mahkeme, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığına karar vererek davanın usulden reddine hükmetti. Davacı, bu kararı temyiz etti. Temyiz mahkemesi, alacak miktarının henüz belirsiz olduğunu ve dolayısıyla kısmi dava açma hakkının bulunduğunu belirterek, mahkeme kararını bozdu. Bu durum, davacının talebinin kabul edilebilir olduğunu ve davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini gösteriyor.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/7249 E. 2013/8937 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/7249 E. , 2013/8937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ...
Devamını Oku