Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/3936 E. 2010/4292 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/3936 E. , 2010/4292 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde mahkeme kararının taraflara tebliğine dair herhangi bir kayıt veya belge bulunmamaktadır. Gerekli tebligat yapıldı ise evrakın dosyaya eklenilmesi gerekmektedir.
2-Temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4093 E. 2010/4290 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4093 E. , 2010/4290 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit-Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/2651 E. 2010/4283 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/2651 E. , 2010/4283 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası, tazminatlar ve kadının açtığı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı-karşılık davalı ... ve davalı-karşılık davacı vekili Av. ... 5.3.2010 tarihli dilekçeleriyle temyizden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4286 E. 2010/4278 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4286 E. , 2010/4278 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali veya tenkis istemine ilişkin olup dava ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4101 E. 2010/4274 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4101 E. , 2010/4274 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmekle inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ: ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4209 E. 2010/4269 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4209 E. , 2010/4269 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4304 E. 2010/4267 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4304 E. , 2010/4267 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm nafakaya ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/4170 E. 2010/4265 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/4170 E. , 2010/4265 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz eden, incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir.
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2010/3967 E. 2010/4262 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/3967 E. , 2010/4262 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ve hüküm inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.
S O N U Ç : Dosyanın görevli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2010/3960 E. 2010/4258 K.
2. Hukuk Dairesi 2010/3960 E. , 2010/4258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil, Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığında tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, hüküm davacı tarafından ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25433 E. 2010/7443 K.
Sent by Copilot:
Kdz. Ereğli 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17/09/2009 tarihli kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Dosya incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. Harç alınmasına gerek olmadığına ve kararın oybirliğiyle verildiğine hükmedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25445 E. 2010/7442 K.
Sent by Copilot:
Durağan İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07/07/2009 tarihli kararında, alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatılmıştır. Borçlu, ödeme emrine itiraz etmiş ve mahkeme, takip dayanağı bonoların kambiyo senedi vasfını taşımadığını belirlemiştir. Alacaklının takip hakkı bulunmadığından, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmiştir. Borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25447 E. 2010/7438 K.
Sent by Copilot:
Kavak İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/08/2009 tarihli ve 2009/7-2009/9 numaralı kararı, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunarak onanmıştır. 15,60 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 30/03/2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25440 E. 2010/7436 K.
Sent by Copilot:
Polatlı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/05/2009 tarihli kararında, borçlunun alacaklıya ödeme yaptığına dair yeterli belge sunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca kararın onanmasına karar vermiştir. Ayrıca, 15,60 TL onama harcı mahsup edilerek, 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25679 E. 2010/7429 K.
12. Hukuk Dairesi 2009/25679 E. , 2010/7429 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/07/2009NUMARASI : 2009/471-2009/1050
Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2005 tarih ve 1 sayılı kararının 3 no’lu bendi gereğince kira alacağı nedeni ile başlatılan takipler üzerine İcra Mahkemelerince verilen itirazın kaldırılması kararlarının temyiz incelemesinin 01.02.2005 tarihinden geçerli olmak üzere 6. Hukuk Dairesi’nde yapılmasına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/25685 E. 2010/7426 K.
12. Hukuk Dairesi 2009/25685 E. , 2010/7426 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/12/2008NUMARASI : 2008/1431-2008/1683
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takibe konu çeklerin arkalı önlü onaylı suretleriyle birlikte gönderilmesi için dosyanın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/8490 E. 2013/4518 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/8490 E. , 2013/4518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/7919 E. 2013/4515 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/7919 E. , 2013/4515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... İnşaat Tah.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/15994 E. 2013/4700 K.
Davacı, kasko sigortalı aracın davalıların aracı tarafından çarptığını ve hasarlandığını belirtti. Davalılar, aracın uygun olmayan bir yere park edildiğini ve olay yerinin buzlanmasının belediyece engellenmediğini savundu. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verdi. Ancak, davalılar vekili, kazadan kaynaklanmayan parça değişikliği yapılarak hasar bedelinin tespit edildiği itirazınında değerlendirilmediğini belirtti. Bu nedenle, mahkemece eksik inceleme yapıldığı ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/15139 E. 2013/4699 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/15139 E. , 2013/4699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
İncelenmesi gerekli görülen Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/801 esas sayılı dosyasının ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/79262 soruşturma numaralı dosyasının bulunduğu yerden getirilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/04/2013 gününde oybirliğiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/16520 E. 2013/4843 K.
Davacı, kasko sigortalı aracının davalıların aracı tarafından çarparak hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve ödenen tazminatın rücuan tahsili ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 2.675,00 TL asıl alacak ve 130,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar vermiştir. Davalılar temyiz etmiş, ancak mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak, hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/16733 E. 2013/5073 K.
Davacı, davalı şirketin yüksek gerilim hattı çalışması sırasında gerekli tedbirleri almadığını ve bu nedenle sigortalı aracın hasara uğradığını iddia etmiştir. Davalı, kazanın taşeronun sorumluluğunda olduğunu savunmuştur. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 2.214,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ayrıca, 64,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/16735 E. 2013/5072 K.
Davacı, davalıların aracının kendi aracına çarpması sonucu oluşan hasar için 5.750,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının tam kusurlu olduğunu belirlemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiş ancak mahkeme, bilirkişi raporundaki kusur oranı ve tazminat hesaplamasının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığına hükmetmiş ve kararı onamıştır. Ayrıca, 3,15 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/1445 E. 2013/5048 K.
Trafik kazası nedeniyle tazminat davasında, İzmir 11. Asliye Hukuk ve Salihli Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkisizlik kararı vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre, zarar görenin yerleşim yeri veya haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi yetkilidir. Davacı, haksız fiilin meydana geldiği Salihli’de veya sigorta poliçesinin düzenlendiği İzmir’de dava açabilir. Davacı, İzmir Mahkemesinde dava açarak seçim hakkını kullanmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Karar, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/8368 E. 2013/4977 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/8368 E. , 2013/4977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek ...
Devamını Oku