• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine duruşma yapıldı. Davacı vekil gelmedi. Temyiz dilekçesi süresinde verildi ve davalı avukat dinlendi. İşin incelenmesi ve karara bağlanması başka güne bırakıldı. Dosyadaki yazılara, delillere ve yasaya uygun nedenlere dayanarak, delillerin takdirinde bir hata bulunmadığından, tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davacının vekâlet ücreti takdirine yer olmadığı ve 692,70 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınacağı kararlaştırıldı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla iş bedeli talebidir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı temyiz etmiştir. Mahkeme, sözleşme dışı fazla imalatın sözleşme ve eklerine göre, iş artışının zorunlu ve idarenin yararına olup olmadığını, ve artışın sözleşme bedelinin %30’undan fazla olmaması halinde sözleşme fiyatlarına göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu hüküm verilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Burdur İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/09/2009 tarihli ve 2009/185-2009/209 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 15,60 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2009/25463 E.  ,  2010/7453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çat İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/06/2009NUMARASI : 2009/2-2009/3 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlunun, Ziraat Bankası Çat Şubesindeki hesabında bulunan Doğrudan Gelir Desteği Primine 04.03.2009 tarihinde haciz ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22/05/2009 tarihli kararında, borçlunun tebliğ evrakını almaktan imtina etmesi üzerine, ödeme emri mahalle muhtarına teslim edilmiştir. Mahkeme, bu işlemin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine uygun olduğunu belirterek, borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetini reddetmiştir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2009/25426 E.  ,  2010/7447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/06/2009NUMARASI : 2008/292-2009/542 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK. nun 170/3.maddesinin ilk cümlesine göre “...icra mahkemesi, İİK'nun 68/a-4.maddesine göre yapacağı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27/07/2009 tarihli kararına göre, davalı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 15.60 TL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1.55 TL’nin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar, 30/03/2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/05/2009 tarihli kararında, 3. kişi bankanın yasal sürede 2. haciz ihbarına itiraz ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, 3. haciz ihbarının iptaline karar vermesi gerekirken, 2. haciz ihbarını da iptal etmiştir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları kısmen kabul edilerek, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Karar, 30/03/2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/2813 E.  ,  2010/9453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 30.000.00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/2624 E.  ,  2010/9452 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... ile davalılar ... vekili Avukat ... VS. aralarındaki tazminat davası hakkında ... 13. İş Mahkemesinden verilen 19.12.2009 gün ve 8-1083 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Nispi harca tabi davalarda, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2010 tarihli kararı, temyiz edildi. Ancak, İİK’nın 363. maddesi gereğince bu kararın temyizi mümkün değil. Bu nedenle temyiz isteği reddedildi. Son karar, İİK’nın 365 ve HUMK’nın 432. maddeleri gereğince yasaya uygun bulundu ve onandı. HGK’nın 06.10.2010 tarihli kararı uyarınca, 17.15 TL onama harcı alındı ve başka harç alınmasına gerek olmadığına karar verildi. Bu karar, 26.10.2010 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03/06/2010 tarihli kararında, davacının temyiz talebi üzerine dosya incelenmiş ve Yargıtay’ın bozma sebeplerine göre işlem yapılarak karar verilmiştir. Bozma ile kesinleşen hususlar yeniden temyiz sebebi yapılamamış ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunarak onanmış ve 17,15 TL onama harcı alınmıştır. Başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Ceza Dairesi         2009/1027 E.  ,  2010/7126 K. "İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2008/224153 ...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 357/2 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Hukuk Dairesi         2010/13291 E.  ,  2010/13357 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup,karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

1. Hukuk Dairesi         2010/13400 E.  ,  2010/13348 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11/03/2010 tarihli ve 2009/360-2010/106 numaralı kararına yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve davacıların itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddelerine uygun bulunarak onanmıştır. Temyiz eden tarafından ödenen 17,15 TL onama harcı dışında ek bir harç alınmamıştır. Karar, 14/12/2010 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/4132 E.  ,  2013/5110 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalıya ait aracın başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, karşı araç hasarının müvekkili tarafından karşılandığını, sigortalı ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, sigortası olmayan iki aracın çarpışması sonucu ölen desteklerinin tazminatını talep etmişlerdir. Davacılar vekili, maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda yükseltmiştir. Mahkeme, davacının zararını belirlemiş ve davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, Daire, davacı annenin destek payı oranının yüksek olduğunu belirtmiş ve bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmasını istemiştir. Sonuç olarak, davalının karar düzeltme istemlerinin reddine, ancak davacı annenin destek payı oranının yüksekliğine yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2012/8047 E.  ,  2013/5409 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, 13.09.2010 tarihinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/491 E.  ,  2013/5572 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 22.11.2011 tarih 2011/5380 Esas ve 2011/10991 karar sayılı ilamı ile, İİK’nin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2012/9979 E.  ,  2013/5627 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü’nün haczedilen malların kendisine ait olduğunu iddia ederek hacizlerin kaldırılmasını talep etti. Ancak, davalı alacaklı, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ ve muvazaalı ilişki olduğunu savundu. Mahkeme, davacı ve borçlu şirketlerin adreslerinin, faaliyet alanlarının ve kurucu ortağının aynı olduğunu, borç doğduktan sonra borçlu şirketin adresinin değiştiğini belirledi. Ayrıca, davacının dayandığı faturalardaki mallarla haciz konusu malların aynı olup olmadığı belirlenemedi. Bu nedenlerle, mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/06/2010 tarihli ve 2010/111-2010/175 numaralı kararında, davalı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamış ve 17,15 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, başka harç alınmamasına karar vermiştir. Karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar vekili tarafından temyiz edilen İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/09/2009 tarihli kararı, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri göz önünde bulundurularak incelendi. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedildi ve mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı 15,60 TL alındı ve kalan 1,55 TL harç temyiz edenden alındı. Karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15/03/2010 tarihli kararı, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri göz önünde bulunduruldu. Temyiz itirazları yerinde bulunmayanlar reddedildi ve mahkeme kararı, İİK’nın 366. ve HUMK’nın 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı olan 17.15 TL peşin alındı ve başka harç alınmasına gerek kalmadı. Karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku