Toplam 7.288.721 sonuç bulundu.
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/3957 E. 2010/7113 K.
1. Ceza Dairesi 2010/3957 E. , 2010/7113 K.
"İçtihat Metni"...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/07/2007 gün ve 237/167 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/2869 E. 2010/7112 K.
Sent by Copilot:
Sanık, kasten adam öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanmış ve suçlu bulunmuştur. İstanbul İkinci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15/05/2008 tarihli kararı, Yargıtay tarafından incelenmiş ve onanmıştır. Sanığın ağır tahrik iddiası ve müdahillerin suç vasfına yönelik itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın belirli haklardan yoksun bırakılmasına karar vermiştir. Hüküm, CMUK 322. maddeye dayanarak düzeltilmiş ve onanmıştır. Karar, 02/11/2010 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2009/8695 E. 2010/9482 K.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/8695 E. , 2010/9482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz ve davalılardan ...Gıda San.Tic.A.Ş. vekilince duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2009/12923 E. 2010/9470 K.
Sent by Copilot:
Davacı, 1.3.2001-23.9.2004 tarihleri arasında davalı işveren için çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalılar kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığını ve delillerin doğru değerlendirildiğini belirterek, kararı onamıştır. Temyiz harcı, temyiz edenlere yükletilmiştir. Karar, 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2009/9309 E. 2010/9462 K.
Sent by Copilot:
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, talebi kısmen kabul etmiştir. Taraf vekillerinin temyiz başvurusu üzerine, dosya incelenmiş ve temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle uygun olduğunu belirterek, kararın onanmasına ve temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine oybirliğiyle karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2010/3581 E. 2010/9459 K.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/3581 E. , 2010/9459 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.1990-10.4.2007 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta primine esas kazancının ve eksik yatırılan primlerin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve davalılardan ...Kimya Ltd. Şti vekilince de duruşma ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/1731 E. 2010/7102 K.
1. Ceza Dairesi 2009/1731 E. , 2010/7102 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/08/272933
...'ı kasten öldürmekten, hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan ve hırsızlıktan sanık ...'nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, hırsızlıktan beraatlerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/09/2008 gün ve 258/315 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/3296 E. 2010/7097 K.
Sent by Copilot:
Sanık, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanmış ve mahkemece suçlu bulunmuştur. Sanık müdafii, kararı temyiz etmiş, dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. Yargıtay, delilleri ve savunmayı inceleyerek, suçların sübut bulduğunu ve cezaların doğru belirlendiğini tespit etmiştir. Sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmemiş ve mahkeme kararının onanmasına oybirliği ile karar verilmiştir. Karar, 01/11/2010 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/2326 E. 2010/7096 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, sanıkların kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararlarını inceledi. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde isabetsizlik bulunmadı. Sanıkların kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçları sabit görüldü. Savunmalar kısmen reddedildi ve cezayı azaltıcı sebepler değerlendirildi. Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi. Sonuç olarak, mahkeme kararları onandı ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmedi. Karar oybirliği ile alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2009/1141 E. 2010/7125 K.
1. Ceza Dairesi 2009/1141 E. , 2010/7125 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/08/247861
... kaya'yı kasten öldürmekten, ...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/05/2008 gün ve 317/213 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Ceza Dairesi 2010/4834 E. 2010/7124 K.
Sent by Copilot:
Sanık, kasten silahla yaralama suçundan yargılanmış ve mahkemece suçlu bulunmuştur. Sanık müdafii, kararı temyiz etmiş ve dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. Yargıtay, delilleri ve savunmayı inceleyerek, mahkemenin kararında isabetsizlik bulmamış ve sanık müdafiinin itirazlarını reddetmiştir. Sonuç olarak, mahkemenin kararı onanmış ve sanığa verilen ceza onaylanmıştır. Karar, 02/11/2010 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/8519 E. 2010/13377 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/8519 E. , 2010/13377 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacıların çekişme konusu 147 parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,5 nolu bağımsız bölümleri satış yoluyla davalılar Sevim ve Hannan'a; onlarında diğer davalı ...'e temlik ettiklerini Sevim ve Hannan'a yapılan temlikin ehliyetsizlik sebebiyle geçersiz olduğunu, ikinci el durumundaki davalı ...'in iyiniyetli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/8341 E. 2010/13375 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/8341 E. , 2010/13375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'ın 15 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak ve dava dışı çocukları Salih ile Sabiha'ya devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı dava açacaklarını, haklarını koruyabilmek için ivazlar arasında ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/8540 E. 2010/13372 K.
Sent by Copilot:
Davacılar, mirasbırakanlarının taşınmazlarını muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil talep etmişlerdir. Mahkeme, iddiaların doğru olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onamıştır. Davalı, temyiz masraflarını ödemeye mahkum edilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2010/13317 E. 2010/13368 K.
1. Hukuk Dairesi 2010/13317 E. , 2010/13368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
-KARAR-
Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
17. Hukuk Dairesi 2013/470 E. 2013/2380 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/470 E. , 2013/2380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Sigorta’ya ... poliçesi ile sigortalı olan aracın, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/1238 E. 2013/2517 K.
Trafik kazası sonucu yaralanan bir kişi, tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na dayanarak, Güvence Hesabı’nın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nın yerine geçtiği ve bu tür uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir. Bu karar, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/1900 E. 2013/2409 K.
Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin davada İzmir 11. Sulh Hukuk ve Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemeleri yetkisizlik kararı verdi. Türk Medeni Kanunu’nun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, hükümlünün yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. Hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresi İzmir olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, uyuşmazlığın İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırıldı. Bu karar, 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/1886 E. 2013/2408 K.
Hükümlü hakkında vasi tayini istemiyle açılan davada, Mut ve Silifke Sulh Hukuk Mahkemeleri yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. Hükümlünün nüfus kayıt sistemine göre Hamamköyü Mut’ta ikamet etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Mut Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mut Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/12744 E. 2013/2917 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/12744 E. , 2013/2917 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın,davalı nın maliki ve sürücüsü olduğu motosikletin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/12736 E. 2013/2916 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/12736 E. , 2013/2916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/5429 E. 2013/2725 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/5429 E. , 2013/2725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
İncelenmesine gerek görülen;
1-Hendek İcra Müdürlüğünün 2008/1258 ve 2009/1709 sayılı takip dosyası,
2-Hendek İcra Ceza Mahkemesinin 2010/266 Esas 2011/17 Karar sayılı dava dosyası,
3-Davalı borçlu TLS Tekstil Lojistik Servisleri AŞ'nin kuruluşundan itibaren tüm ticari kayıtlarının ilgili ticaret sicil müdürlüğünden istenerek dosyaya eklendikten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/16765 E. 2013/3489 K.
17. Hukuk Dairesi 2012/16765 E. , 2013/3489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar .... ve ... Tic. Koll. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/101 E. 2013/3526 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/101 E. , 2013/3526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmü temyiz eden davacı vekili 20/02/2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/6759 E. 2013/3525 K.
Sent by Copilot:
Bandırma Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, davacı şirket, borçlunun taşınmazını davalıya satışının iptalini talep etmiştir. Davalılar yetki itirazında bulunmuş, mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Karar, 6100 Sayılı Kanun’a uygun bulunmuş ve temyiz eden davalıdan 3,15 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu açıktır.
Devamını Oku