• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Hukuk Dairesi         2009/17430 E.  ,  2010/1566 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 9.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, davacı 6.240 TL ecrimisil talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek 5.460 TL’ye hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiş ancak ecrimisil hesaplamasında hata olduğunu belirlemiştir. 2006 yıl sonu yerine 18.05.2006 tarihine kadar olan dönemin dikkate alınması gerektiğini belirterek, hükmü düzelterek onamıştır. 29.30 TL temyiz harcı temyiz edene yükletilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, 6.600 TL ecrimisilin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkeme kararını onamıştır. Davacıya 1.55 TL, davalıya ise 35.60 TL temyiz harcı yükletilmiştir. Karar, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Hukuk Dairesi         2009/20157 E.  ,  2010/1563 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.000.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2.Asliye ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Hukuk Dairesi         2010/982 E.  ,  2010/1552 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, mahkemenin 300 TL olan yardım nafakasını 450 TL’ye artırma kararını inceledi. Ancak, tarafların ekonomik durumları ve TEFE endeksi artışı göz önüne alındığında, bu miktarın fazla olduğuna karar verdi. Bu nedenle, nafaka miktarını 400 TL olarak düzeltti ve kararı onadı. Ayrıca, 1.55 TL temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin doğru değerlendirildiğini belirterek, mahkemenin kararını onamıştır. Ayrıca, 1,55 TL temyiz harcının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Karar, 8 Şubat 2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, yerel mahkemenin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını reddetmiş ve yerel mahkemenin kararını onamıştır. Dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin doğru değerlendirildiği belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz edenin 1.55 TL temyiz harcını ödemesine karar verilmiştir. Karar, 8 Şubat 2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın kanuna uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararını onamıştır. Ayrıca, 14.10 TL temyiz harcının davalıya yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karar, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, nafaka davasında mahalli mahkemenin kararını temyiz eden davacının itirazlarını reddetti. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkemenin kararını onadı. Ayrıca, 1.55 TL temyiz harcının davacıya yükletilmesine karar verdi. Karar, 8 Şubat 2010 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi, davacının 23.09.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması talebini kabul etti. Davalı vekili kararı temyiz etti. Temyiz süresinde olduğu ve dosya incelendiği için, mahkeme, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerle doğru olduğunu belirterek, davalı vekilinin itirazlarını reddetti ve kararı oybirliğiyle onadı. Karar, 5.10.2010 tarihinde verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi, taşınmazın satış bedelinin yasal gereklilikleri karşılamadığı ve ilan sürecinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshedilmesi gerektiğine karar verdi. İcra müdürlüğünün ilan tarihini belirtmemesi ve satış bedelinin masrafları karşılamaması nedeniyle mahkeme, borçlu vekilinin temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek, önceki kararı bozdu ve ihalenin feshedilmesine hükmetti.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3230 E.  ,  2013/3620 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin yoldan karşıya geçerken davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3543 E.  ,  2013/3824 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca açılan istihkak davasına ilişkin olup, Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3537 E.  ,  2013/3823 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca açılan istihkak davasına ilişkin olup, Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3497 E.  ,  2013/3817 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca açılan istihkak davasına ilişkin olup, Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3490 E.  ,  2013/3814 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca açılan istihkak davasına ilişkin olup, Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3172 E.  ,  2013/3765 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/3039 E.  ,  2013/3744 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetligine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/2708 E.  ,  2013/3898 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., Yatak ve Mobilya San. AŞ. ve İdaş İstanbul Döşeme San. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklılarından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2013/2422 E.  ,  2013/3896 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Maliye Hazinesi) Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında reddedilen ihtiyati tedbir talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Bes.İnş.Madeni ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2012/9529 E.  ,  2013/5806 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Asliye 2. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı borçlu... Otobüs İşletmesi Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2012/9631 E.  ,  2013/5807 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İznik İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22/04/2010 tarihli kararında, borçlu vekili haczedilmezlik ve aşkın haczin kaldırılması, üçüncü kişiler ise istihkak davası başvurusu yapmıştır. Mahkeme, bu başvuruların farklı yargılama usulleri ve yetki kuralları gerektirdiği için birlikte yürütülemeyeceğine karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının bozulmasına ve temyiz itirazlarının kabulüne oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/17567 E.  ,  2010/29955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sarayköy İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2009NUMARASI : 2007/86-2009/108 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11, Avukatlık Kanununun ...
Devamını Oku