• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, mahkemece bozma ilamına uygun olarak yeniden incelendi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı için tüm temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hükmün onaylanmasına karar verildi. Ayrıca, 188,30 YTL’lik temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 03.04.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 126,20 YTL’nin davalıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 03.04.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Temyiz edilen hüküm, evrak üzerinde incelendi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. 202,50 YTL temyiz ilam harcı temyiz eden davalıdan alınacak. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istek halinde temyiz eden davacıya geri verilecek. Karar, 03.04.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalının temyiz itirazları, delillerin ve yasaya uygun nedenlerin dikkate alınması sonucu reddedilmiştir. Avans faizi yerine daha yüksek oranda faize hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır. Ancak, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için, hüküm HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kararın bir bölümünde ‘aylık %10 yasal’ ifadesi ‘işleyecek avans’ olarak değiştirilmiştir. Karar, 292,80 YTL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasıyla sonuçlanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalının temyiz itirazları reddedildi. Alacak için temerrüt faizi uygulanabilmesi için, alacağın miktarının belirtilmesi ve talep edilmesi gerekiyor. Ancak, dava tarihinden önce davalıya gönderilen bir ihtarname kanıtlanamadığı için, dava tarihi yerine teslim tarihinin faize başlangıç olarak alınması ve avans faizi yerine daha yüksek oranda faize hükmedilmesi doğru bulunmadı. Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için, karar düzeltilerek onandı. Davalıdan 6.294,04 YTL’nin 22.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınması kararlaştırıldı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı ve karşı davalı yüklenici kooperatifin imalât bedeli 66.520.028.800 TL. olarak hesaplanmıştır. Ancak, sözleşme yüklenici kooperatifin kusuru nedeniyle feshedilmiştir ve bu durumda menfi zararını isteyemez. Ayrıca, imalât bedeli yanında ayrıca proje ve harç giderlerinin de arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmektedir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı yüklenici kooperatifin tüm, davalı ve karşı davacılar arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın davalı-k.davacılar arsa sahipleri lehine bozulmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine duruşma yapıldı. Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesi süresinde verildi ve davacı avukatı dinlendi. İşin incelenmesi ve karara bağlanması başka güne bırakıldı. Dosyadaki yazılar ve deliller incelendi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davalılar duruşmada vekille temsil olunmadıklarından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildi. Temyiz ilam harcı davacıdan alınacak.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, duruşmalı olarak tetkik edildi. Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi ve tarafların avukatları dinlendi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi ve bütün temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Davacıdan 500,00 YTL duruşma vekâlet ücreti alındı ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davalıya verildi. Ayrıca, 1,90 YTL temyiz ilam harcı temyiz eden davacıdan alındı. Karar, 04.04.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı yüklenici tacir olduğundan cezai şarttan indirim yapılamaz. Ancak, eksik iş miktarı ve tamamlanma süresi göz önünde bulundurulduğunda, belirlenen cezai şart miktarı uygun görüldü. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 189,60 YTL, temyiz eden davalıdan alınacak. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istek halinde davacıya iade edilecek. Karar, 16.04.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacıların temyiz itirazları, delillerin ve yasal gerekliliklerin dikkate alınması sonucunda reddedildi. Ancak, davacıların yasal faiz talebi kararda yer almadığı için, kararın bu kısmı bozuldu. Bu eksikliğin giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, karar HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onandı. Kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinin 2. ve 5. satırlarında belirtilen tutarlar için ‘dava tarihinden itibaren yasal faiz’ eklemesi yapıldı. Bu şekilde düzeltilmiş karar onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Eser sözleşmesine dayalı tazminat davası, mahkemece kısmen kabul edildi. Davalının temyiz itirazları, delillerin ve yasaya uygun nedenlerin dikkate alınması sonucu reddedildi. Ancak, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı lehine nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi yanlıştı. Bu yanlışlık, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez, bu yüzden karar düzeltilerek onandı. Davalıdan 145,20 YTL temyiz ilam harcı alınacaktır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Ticaret Mahkemesi tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davacıdan 14,00 YTL temyiz ilam harcı alınmasına karar verildi. Bu karar, 16.04.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Ticaret Mahkemesi tarafından incelendi. Dosyadaki yazılar ve deliller, yasaya uygun nedenler ve taraflar arasında imzalanan birim fiyatlı sözleşme dikkate alındı. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedildi ve hüküm onandı. Davalı, 2547 Sayılı Yasaya göre harçtan muaf olduğu için harç alınmadı. Karar, 16.04.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/15251 E.  ,  2013/10628 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-asli müdahil tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9991 E.  ,  2013/10891 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9980 E.  ,  2013/10889 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/5759 E.  ,  2013/11247 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012/18630-2013/1617 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8857 E.  ,  2013/11495 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce verilen red kararı Dairemizin 2011/14604 Esas, 2012/2500 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/7272 E.  ,  2013/11451 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8636 E.  ,  2013/11496 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, on parça taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılması ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9385 E.  ,  2013/11676 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9398 E.  ,  2013/11594 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aidat alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2008/1-240 E., 2009/150 K. KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARARA İTİRAZ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 170 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 173 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 175 ] "İçtihat Metni" R....B....’nun ölümünün intihar olduğundan bahisle, S....C.Başsavcılığınca 15.05.2007 gün ve 129-162 sayı ile verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2009/9-78 E., 2009/140 K. TAKSİRLE ÖLDÜRME 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 5560 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞK... [ Madde 21 ] 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 455 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 118 ] "İçtihat Metni" Taksirle öldürme ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ceza Genel Kurulu 2008/5.MD-16 E., 2009/139 K. ADLİ GÖREV YAPANLARI ETKİLEMEK DİKKATSİZLİK VE TEDBİRSİZLİK SONUCU ÖLÜME NEDEN OLMA İHALEYE FESAT KARIŞTIRMAK RESMİ BELGEYİ GİZLEMEK 5230 S. PAMUKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİNİN TÜRKİYE HALK B... [ Madde 8 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 277 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 232 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 318 ] "İçtihat ...
Devamını Oku