• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım sigortalısı sayılmasını istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sonrası, hüküm Dairemizce de benimsenmiş ve davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Bu karar, 06.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1.5.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendi. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve mahkemenin kararı onandı. Bu karar, 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, iş kazası sonucu ölen kişinin maddi ve manevi tazminatını talep etmiştir. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün önceki bozma ilamına uygun olduğunu ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca izin verilmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz harcı, temyiz edenlere yükletilmiştir. Karar, oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/738 E.  ,  2007/841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, yaşlılık aylığının bağlanmasına karşı çıktı ve kurum işleminin iptalini talep etti. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etti. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edildi. Temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldı. Hüküm, önceki Yargıtay bozma ilamına uygun olarak verildi ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca izin verilmedi. Bu nedenle, tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harcı, temyiz edenlerden davacıya yüklendi. Karar, 30.01.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Ankara 11. İcra Mahkemesi’nin kararı, davacı-karşılık davalı (3. kişi) vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, mahkeme temyiz talebini reddetti. Karar, Ekip Ağaç ve Orman Ürünleri Ticaret Ltd. Şti’nin tasarrufun iptali davasında davalı olarak gösterilmemesi hatalı olsa da, bu yanlışlık HUMK 459. maddeye göre düzeltilebilir. Tasarruf İptali davasında, davanın kabulü halinde alacak ve ferileriyle birlikte tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken, hacizli malların aidiyetine karar verilmesi temyiz edenin sıfatı karşısında bozma nedeni yapılamaz. Bu nedenle, davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harcı temyiz edene yüklendi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 218,50 YTL’nin davalıdan alınması kararlaştırıldı. Bu karar, 03.04.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş ve mahkeme bu isteği kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu ve karar verildi. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş ve mahkeme bu isteği kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu ve karar verildi. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere dayanılarak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildi. Bu karar, 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/19896 E.  ,  2007/19262 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2.2.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sürecinde, dosyadaki belgeler incelenmiş ve kararın yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı görülmüştür. Dolayısıyla, davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz harcı, temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, yaşlılık aylığının geri ödenmesi için 1.583 YTL faiz talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği süresinde olduğu için, Tetkik Hakimi’nin raporu ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, kararın bozmaya uygun olduğu ve delillerin doğru değerlendirildiği görülmüştür. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Bu karar, 30.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/1714 E.  ,  2013/4205 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın nitelik ve mahiyetine göre duruşmaya tabi olmadığından, duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yeniden ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sulh Hukuk Mahkemesi, ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın aynen taksim edilemeyeceğine ve satış aşamasında değerinin yeniden belirlenebileceğine karar verdi. Temyiz itirazları reddedildi ve mahkemenin kararı onandı. Taşınmazın satış bedelinden payına düşecek paranın %11.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına karar verildi. Karar, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6088 E.  ,  2013/8981 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen kira sözleşmesinin iptali davasında, mahkeme mevcut delilleri değerlendirerek karar verdi. Davacının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedildi. Mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onandı. Temyiz giderleri davacıdan alınmasına karar verildi. Karar, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/7013 E.  ,  2013/9481 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8688 E.  ,  2013/9663 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sulh Hukuk Mahkemesi’nin tahliye davasında verdiği karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosya kapsamındaki delilleri değerlendirerek, kararında bir isabetsizlik bulunmadığını belirlemiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararın usul ve kanuna uygun olduğu onanmış, temyiz harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. Karar tarihi 30.05.2013’tür.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen tazminat davasında, mahkeme mevcut delilleri değerlendirerek karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz giderleri ise temyiz eden tarafından ödenecektir. Karar, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6309 E.  ,  2013/9855 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali k2 / 18 sayılı dosyasında 04.01.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 200.000 TL'lik kira parasının ödenmesine esas olacak ek protokol gereği alınması gereken iş yeri açma ve çalışma ruhsatının makul bir sürede alınmaması gerekçesi ile 200.000 TL'lik kira parasının tahsili istenmiştir. Davalının yasal süresi içinde takibe, takip tarihi itibariyle herhangi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6240 E.  ,  2013/9852 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6239 E.  ,  2013/9851 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. Ahmet Hamdi Çelik geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6421 E.  ,  2013/10229 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,esaslı surette tamir ve tadil nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kabulü ile kira sözleşmesinin feshi ...
Devamını Oku