Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/13235 E. 2006/11579 K.
Davacı, 1.5.1995-11.7.2006 tarihleri arasında zorunlu tarım sigortalısı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından rapor düzenlenmiştir. Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Bu karar, 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/13239 E. 2006/11574 K.
Davacı, 1.5.1994-2003 arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının Bağ-Kur sigortalılığının 1.5.1997’de başlatılması gerektiği, ancak 1.6.1996’da başlatıldığı belirlenmiştir. Bu yanlışlık, yeniden yargılamayı gerektirmez ve hüküm düzeltilerek onanmalıdır. Bu nedenle, hükmün ‘1.6.1996’ tarihi ‘1.5.1997’ ile değiştirilmiş ve hüküm bu şekliyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/13162 E. 2006/11570 K.
Davacı, 1.6.1994-1.7.2005 tarihleri arasında Tarım sigortalısı olduğunu belirtmiş ve bu durumun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz isteği, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle reddedilmiştir. Sonuç olarak, hüküm, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Bu karar, 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/13185 E. 2006/11569 K.
Davacı, 1.6.1994-1.3.1998 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirtmiş ve sigortalılık başlangıç tarihinin 1.6.1994 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği, dosyadaki yazılar, yasal ve hukuksal gerekçeler, maddi deliller ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle reddedilmiştir. Sonuç olarak, usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/13180 E. 2006/11568 K.
Davacı, 1.9.1994-25.4.2002 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirtmiş ve sigortalılık başlangıç tarihinin 1.9.1994 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz isteği, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve delillerin doğru değerlendirilmesi nedeniyle reddedilmiştir. Sonuç olarak, hüküm, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/492 E. 2007/2066 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/492 E. , 2007/2066 K.
"İçtihat Metni"Davacılar 1-... 2-... ile davalı ... vs. arasındaki davadan dolayı Söke 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2005 gün ve 2001/690-2005/599 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, Söke İcra Müdürlüğü’nün 2001/545, 2001/958 ve ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/387 E. 2007/2075 K.
Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Dosyadaki yazılar ve deliller okundu ve değerlendirildi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 0,90 YTL’nin davacıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 03.04.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20580 E. 2007/16136 K.
Davacı, sağlık gideri borcu olmadığının tespitini istemiş ancak mahkeme bu isteği reddetmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sürecinde, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve bu delillerin değerlendirilmesi göz önünde bulundurulmuştur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmayan olarak değerlendirilmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20778 E. 2007/16133 K.
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihini belirlemek istemiş ancak mahkeme, konusuz kalan davadan karar verilemeyeceğine hükmetmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okunmuş ve karar verilmiştir. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi deliller ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20594 E. 2007/16132 K.
Davacı, Eylül 1995’ten itibaren tarım sigortalısı olma durumunun tespitini istemiştir. Ancak, mahkeme, konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Tetkik Hakimi tarafından incelendikten sonra onaylanmıştır. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermiştir. Bu karar, 02.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20826 E. 2007/16120 K.
Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş. Mahkeme, isteği kabul etmiş. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunmuş ve karar verilmiştir. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20824 E. 2007/16118 K.
Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş. Mahkeme, isteği kabul etmiş. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunmuş ve karar verilmiştir. Hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleri, maddi delilleri ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar, 2.10.2007 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/20819 E. 2007/16114 K.
Davacı, tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiş. Mahkeme, isteği kabul etmiş. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiş. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından rapor düzenlenmiş. Dosyadaki yazılara, yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere dayanarak, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş. Usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmış. Karar, 2.10.2007’de oybirliğiyle verilmiş.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/15776 E. 2007/19255 K.
Davalı (alacaklı) vekilinin temyiz talebi, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edildi. Temyiz dilekçesi zamanında verildi ve dosya incelendi. Yasal ve hukuksal gerekçelere dayanan hüküm, Dairemiz tarafından da benimsendi. Maddi delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmedi. Bu nedenle, davalı (alacaklı) vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve usul ve kanuna uygun olan karar onandı. Temyiz harcı, davalı (alacaklı)ya yüklendi. Karar, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/1946 E. 2007/19274 K.
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan tazminatın ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere dayanılarak, hükmün onanmasına karar verildi. Fazla alınan temyiz harcı, istek halinde davacıya iade edilecektir. Temyiz harcı, temyiz edenlerden davalıya yüklenecektir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/2048 E. 2007/19275 K.
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler incelendi. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve mahkemenin kararı onandı. Bu karar, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/14375 E. 2007/19258 K.
Davacı, Bağ-Kur’a kayıt tarihleri arasında tarım sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından bir rapor hazırlanmış ve dosyadaki belgeler incelenmiştir. Karar, dosyadaki yazılara, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerine, maddi delillere ve bu delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmemesine dayanmaktadır. Buna göre, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Bu karar, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/11396 E. 2007/19284 K.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/11396 E. , 2007/19284 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2007/15553 E. 2007/19285 K.
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan tazminatın ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteği süresinde olduğu için, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, kararın bozmaya uygun olduğu ve delillerin doğru değerlendirildiği görülmüştür. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Temyiz harcı temyiz edene yükletilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/19057 E. 2013/3636 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/19057 E. , 2013/3636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2013/55 E. 2013/3792 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/55 E. , 2013/3792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
6. Hukuk Dairesi 2012/17620 E. 2013/9908 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17620 E. , 2013/9908 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili, 2004 yılında ... Mah. Sahil C.100. Yıl park girişi ... adresinde bulunan taşınmazın yola bakan kısmını dönemin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2013/8037 E. 2013/9954 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/8037 E. , 2013/9954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz talebi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz talebine dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, fazladan ödenen kira bedelinin istirdadına yönelik mahkeme ilamına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/18980 E. 2013/9996 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18980 E. , 2013/9996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile tanık beyanında belirtilen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2013/7370 E. 2013/10301 K.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/7370 E. , 2013/10301 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için, tahliye istekli olarak yapılan icra takibine itirazın kaldırılması taşınmazın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı ...
Devamını Oku