Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6437 E. 2013/8948 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, aile mahkemesinin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz isteminin süresi içinde yapıldığı ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata olmadığı vurgulanmıştır. Sonuç olarak, mahkemenin verdiği hüküm 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6434 E. 2013/8950 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, aile mahkemesinin nafaka davasında verdiği kararı temyiz eden davalı vekilinin itirazlarını inceledi. Dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin doğru değerlendirildiğini belirterek, temyiz itirazlarını reddetti. Mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu onayladı. Karar, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/9567 E. 2013/8991 K.
3. Hukuk Dairesi 2013/9567 E. , 2013/8991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava konusu uyuşmazlık; boşanma nedeniyle maddi tazminat ve ziynet eşyanın iadesi istemine ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/9670 E. 2013/8992 K.
3. Hukuk Dairesi 2013/9670 E. , 2013/8992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava konusu uyuşmazlık; hizmet ilişkisinden doğan tazminat istemine ilişkindir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/9637 E. 2013/8993 K.
3. Hukuk Dairesi 2013/9637 E. , 2013/8993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/5747 E. 2013/9253 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, haksız eyleme dayalı tazminat davasında, mahkemenin kararını onamıştır. Davacının talep ettiği 10.000 TL manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu hususu hüküm kısmında belirtmemiş olsa da, yeniden yargılama gerektirmediği için karar düzeltilerek onanmıştır. Ayrıca, 1.081 TL temyiz harcı davalıya yükletilmiştir. Karar, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6292 E. 2013/9255 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği tazminat davası kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiş ve mahkemenin kararını onamıştır. Kararın dayandığı deliller ve kanuni sebepler incelenmiş, delillerin takdirinde bir hata bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz eden davalıdan 21,30 TL onama harcı alınmasına karar verilmiştir. Karar, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6636 E. 2013/9317 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin istirdat davasında verdiği kararı temyiz eden davacı vekilinin itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın kanuni gerekçelerinin doğru bulunduğunu belirterek, mahkemenin kararını oybirliğiyle onamıştır. Karar, 05.06.2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6630 E. 2013/9318 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, tüketici mahkemesinin verdiği kararı temyiz eden davacının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin ve hukuki gerekçelerin doğru değerlendirildiğini belirterek, mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun bulmuş ve onamıştır. Karar, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/8041 E. 2013/9854 K.
3. Hukuk Dairesi 2013/8041 E. , 2013/9854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Uyuşmazlık, kira tespiti isteminden ibarettir.
Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
3. Hukuk Dairesi 2013/6690 E. 2013/9948 K.
Sent by Copilot:
Davacı vekili, ziynet eşyalarının iadesi davasında yerel mahkemenin kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyip dosyayı inceledi. Delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmadığını ve kararın kanuna uygun olduğunu tespit ederek, tüm temyiz itirazlarını reddetti. Sonuç olarak, yerel mahkemenin kararı oybirliğiyle onandı. Karar, 12.06.2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/10839 E. 2013/9870 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/10839 E. , 2013/9870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Çınarardı Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 1 parsel sayılı 15.518,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri işgalinde olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/5017 E. 2013/9861 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/5017 E. , 2013/9861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çekişmeli 131 ada 271 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının, Bünyan Kadastro Mahkemesi'nin 2004/23 Esas sayılı dosyasının ve Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/25 Esas sayılı dosyasının getirtilerek dosyası içine konulması, bundan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/9532 E. 2013/9860 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/9532 E. , 2013/9860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Aydın Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Nazife Üstek adına kayıtlı bulunan eski 474 parsel sayılı 12925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
16. Hukuk Dairesi 2013/11036 E. 2013/9848 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/11036 E. , 2013/9848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
16. Hukuk Dairesi 2013/10944 E. 2013/9846 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/10944 E. , 2013/9846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve Arkadaşları tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davacılar ... ve ...; Yargıtay onama ilamının 30.07.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacıların ise 21.08.2013 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/10050 E. 2013/10104 K.
Davacı, Bakacık Köyü’ndeki bir taşınmazın bir bölümünün tescilini istemiştir. Mahkeme, 12873,16 metrekarelik taşınmazın davacı adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle onanmıştır. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamıştır. Bu karar, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2017/1359 E. 2017/4145 K.
Ağır Ceza Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuyla ilgili olarak, dosyanın incelenmesi ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, sanığın temyiz itirazlarını reddetti ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Bu karar, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle onaylandı. Bu, yargılamanın ve kovuşturmanın sonuçlarına uygun olarak mahkemenin oluşan kanaat ve takdiridir.
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2017/1337 E. 2017/4140 K.
16. Ceza Dairesi 2017/1337 E. , 2017/4140 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1-TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2,
220/6, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın
62, 53, 58/9, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca
hükmün açıklanmasının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2016/3087 E. 2017/4138 K.
Çocuk Mahkemesi, çocukların “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” ve “mala zarar verme” suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Karar, toplanan delillerin incelenmesi ve suçların sübutu kabul edilmesi sonucunda verilmiştir. Savunmalar, inandırıcı gerekçelerle reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümler onanmıştır. Suç adının kararda yanlış yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bu hata, mahallinde düzeltilebilir. Karar, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
16. Ceza Dairesi 2017/1163 E. 2017/4163 K.
Sanık, 2012’de silahla kasten basit yaralama suçundan iki kez 5 ay hapis cezasına çarptırıldı. Bu karar, sanık tarafından temyiz edildi ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suçun uzlaşma hükümleri kapsamında olmadığını belirterek bozma kararının kaldırılmasını talep etti. İtiraz, Daire tarafından kabul edildi ve bozma kararı kaldırıldı. Böylece, sanığın mahkumiyeti onandı ve dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2017/1172 E. 2017/4155 K.
16. Ceza Dairesi 2017/1172 E. , 2017/4155 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- TCK'nın 314/3. ve 220/6. maddesi delaletiyle 314/2, 220/6-son, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 2911 sayılı Kanununa aykırılık suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1/b. maddesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2016/22889 E. 2017/14539 K.
12. Hukuk Dairesi 2016/22889 E. , 2017/14539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkikinin davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar temyiz edene 30/05/2016 tarihinde tebliğ ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2016/22410 E. 2017/14537 K.
Davalının temyiz talebi üzerine, dosya incelendi ve işin niteliği temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına uygun bulunmadı. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz olunan kararın gerekçeleri dikkate alındığında, temyiz itirazları yerinde bulunmayan ve usul ve kanuna uygun mahkeme kararının onanması kararlaştırıldı. Alınması gereken 31,40 TL temyiz harcı, daha önce alınan harç mahsubu ve eksik harcın temyiz edenden tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Karar düzeltme yolu 10 gün içinde açık olacak şekilde, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2020/3614 E. 2021/5131 K.
5. Hukuk Dairesi 2020/3614 E. , 2021/5131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge ...
Devamını Oku