Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/10696 E. 2013/10299 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/10696 E. , 2013/10299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 109 ada 39 parsel sayılı taşınmazla ilgili olduğu belirtilen Kadastro Mahkemesinin 2008/351 ve 2008/352 Esas sayılı dosyalarının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/10684 E. 2013/10293 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/10684 E. , 2013/10293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Dava konusu taşınmazında bulunduğu Tepesuyu Köyü 143 ada içerisinde bulunan tüm taşınmazları bir arada ve komşu adalarla birlikte gösterir onaylı birleşik krokinin,
2- Yukarıdaki şekilde getirtilecek kroki içinde bulunan taşınmazların ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/9580 E. 2013/10230 K.
16. Hukuk Dairesi 2013/9580 E. , 2013/10230 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "zilyetliğin terk edilip edilmediğinin araştırılması, davalının imzasını taşıyan 07.10.2008 tarihli "mahalli tespit tutanağı" başlıklı belgedeki imzanın davalıya ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/6583 E. 2013/10394 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6583 E. , 2013/10394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/6472 E. 2013/10392 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6472 E. , 2013/10392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/8257 E. 2013/10437 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/8257 E. , 2013/10437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 122 ve 123 sayılı parsellerin tesis kadastrosuna esas alınan orijinal ölçü krokisi ile takeometrik ölçü çizelgesinin getirtilerek dosya ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/8063 E. 2013/10436 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/8063 E. , 2013/10436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili 19.01.2013 havale tarihli dilekçesinde; .... Köyü çalışma alanında bulunan 836 parsel sayılı ve 15.488 metrekare yüzölçümü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2013/11044 E. 2013/10431 K.
Davacılar, taşınmazların mirasçılarının zilyetliğini belirterek zilyetlik şerhi verilmesi için dava açmışlardır. Mahkeme, davanın kabulüne ve beyanlar hanesindeki isminin çıkarılarak yerine mirasçıları yazılmasına karar vermiştir. Ancak, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde kurulduğunu ve mirasçıları arasında gösterilmeksizin hüküm kurulduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bu karar, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/11016 E. 2017/8511 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/11016 E. , 2017/8511 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/11015 E. 2017/8510 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/11015 E. , 2017/8510 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/11013 E. 2017/8508 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/11013 E. , 2017/8508 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/11007 E. 2017/8506 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/11007 E. , 2017/8506 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10996 E. 2017/8500 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10996 E. , 2017/8500 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10986 E. 2017/8494 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10986 E. , 2017/8494 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10985 E. 2017/8493 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10985 E. , 2017/8493 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10981 E. 2017/8491 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10981 E. , 2017/8491 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10980 E. 2017/8490 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10980 E. , 2017/8490 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10975 E. 2017/8486 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10975 E. , 2017/8486 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10971 E. 2017/8483 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10971 E. , 2017/8483 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2015/10961 E. 2017/8478 K.
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/10961 E. , 2017/8478 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayılı "Daireler Arasındaki İş Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik kararı, 30/12/2016 tarih 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu itibarla Adana, Adıyaman, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Gümüşhane, Hatay, İzmir, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Osmaniye, Siirt, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2017/154 E. 2017/4165 K.
16. Ceza Dairesi 2017/154 E. , 2017/4165 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında: TCK’nın 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 35/2, 62/1, 53, 63, 51 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince mahkumiyet-erteleme 2-Sanık ... hakkında: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Ceza Dairesi 2017/1208 E. 2017/4164 K.
Asliye Ceza Mahkemesi, çeşitli suçlardan dolayı yargılanan suça sürüklenen çocukları beraat ettirdi. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren çocuklar yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmedi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve düzeltildi. Düzeltme sonucunda, hükme ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuklara ayrı ayrı verilmesine’ ibaresi eklendi. Bu karar, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
22. Hukuk Dairesi 2017/16163 E. 2017/29200 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay, iş mahkemesinin alacak davasına ilişkin kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz masrafları temyiz edene yüklenmiştir. Karar, 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2020/1004 E. 2021/5116 K.
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkeme, belirlenen fark kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, mahkemece verilen ilk karar doğrultusunda dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare lehine tapudan yol olarak terkini işlemi yapılmış ise, dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalı adına tesciline karar verilmemiştir. Hüküm, düzeltildikten sonra onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2020/1036 E. 2021/5117 K.
Bu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin. Mahkeme, bozma kararına uygun olarak hüküm kurdu. Ancak, bilirkişi raporunda hesap hatası yapıldığı ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi’nin bir kararı ile Kamulaştırma Kanunu’nun bazı ibarelerinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve davalıdan alınan temyiz harcı iade edilecek. Davalı yararına 3.050,00 TL vekalet ücreti karşı tarafa yüklendi.
Devamını Oku