Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/8894 E. 2014/27528 K.
Sent by Copilot:
Balıkesir 1. İş Mahkemesi, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi talebini kabul etti. Ancak, davalı kurumun temyizi üzerine Yargıtay, Almanya’dan prim iadesi alınan sürelerin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararı bozdu ve davacının yeni düzenlemeler kapsamında Kuruma başvurması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, hüküm oybirliğiyle bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/7831 E. 2014/27527 K.
Sent by Copilot:
Aydın 2. İş Mahkemesi, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi talebini kabul etti. Ancak, Yargıtay, Almanya’dan prim iadesi alındığı için bu tarihin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararı bozdu ve davacının yeni düzenlemeler kapsamında Kuruma başvurması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/7287 E. 2014/27526 K.
10. Hukuk Dairesi 2014/7287 E. , 2014/27526 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ankara 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 20.11.2013
No : 2013/1250-2013/1325
Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında ve talep tarihindeki borçlanmaya esas tutar üzerinden borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından ...
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/8471 E. 2014/27524 K.
Sent by Copilot:
İskenderun 2. İş Mahkemesi, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi talebini kabul etti. Ancak, davalı kurumun temyizi üzerine, Yargıtay, Almanya’dan prim iadesi alınan sürelerin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğine karar verdi. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararı bozdu ve davacının yeni düzenlemeler kapsamında başvurması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi için geri gönderildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
10. Hukuk Dairesi 2014/6940 E. 2014/27522 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı kurumun temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Davacının Almanya’da geçen süreleri borçlanarak Türkiye’de sigortalı sayılması, Türkiye-Almanya Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin 29. maddesi gereğince uygun bulunmuştur. Karar, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29796 E. 2014/33417 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29796 E. , 2014/33417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6352 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1...f maddesi yürürlükten kaldırılıp elektrik enerjisi hakkında işlenen hırsızlık fiilleri, TCK.'nun 163 maddesi kapsamına alınarak, maddeye 3. fıkra eklenerek, 05.07.2012 tarihinden sonra işlenen suçlarda zararın soruşturma evresinde giderilmesi halinde dava ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29715 E. 2014/33413 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29715 E. , 2014/33413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : -Karşılıksız yararlanma suçunda ceza verilmesine yer olmadığına,
-Mühür bozma suçundan beraatine,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığından karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29706 E. 2014/33412 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29706 E. , 2014/33412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29680 E. 2014/33411 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29680 E. , 2014/33411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.12.2014 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29279 E. 2014/33410 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29279 E. , 2014/33410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan açılan davadan her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/28239 E. 2014/33407 K.
8. Ceza Dairesi 2014/28239 E. , 2014/33407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.12.2014 gününde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/30360 E. 2014/33400 K.
8. Ceza Dairesi 2014/30360 E. , 2014/33400 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik incelemeye ve suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/30213 E. 2014/33391 K.
8. Ceza Dairesi 2014/30213 E. , 2014/33391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/30362 E. 2014/33387 K.
8. Ceza Dairesi 2014/30362 E. , 2014/33387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve vekalet ücretine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2014/29775 E. 2014/33385 K.
8. Ceza Dairesi 2014/29775 E. , 2014/33385 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/14811
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2013/213 (E) ve 2013/816 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından sanığın söz konusu kaçak kullanım bedelini öde- diğinin tespit edilememesi, sanığın ise savunmasında borcunun ilk taksitini ödediğini beyan etmesi karşısında, sanığın vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/17052 E. 2015/19819 K.
11. Ceza Dairesi 2014/17052 E. , 2015/19819 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 21. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Ceza Dairesi 2014/17070 E. 2015/19822 K.
11. Ceza Dairesi 2014/17070 E. , 2015/19822 K.
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'nun 27. maddesi ile Eklenen Geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 21. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2015 tarihinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2014/27684 E. 2015/12913 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkemece verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillerin ve kararın kanuna uygun olduğu, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş ve karar onanmıştır. Temyiz edenin onama harcı ödemesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve ek harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2015/9804 E. 2015/12900 K.
2. Hukuk Dairesi 2015/9804 E. , 2015/12900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Manevi Tazminat-Tapu İptali-Tescil
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmaına dair Dairemizin 25.02.2015 gün ve 28393-2678 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2015/11378 E. 2015/12898 K.
2. Hukuk Dairesi 2015/11378 E. , 2015/12898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosya içerisinde davacı vekili Av....'e ait vekaletnameye rastlanılmamıştır. Davacı vekilinden, vekaletnamenin ibrazının istenilmesi, ibraz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2015/11374 E. 2015/12897 K.
2. Hukuk Dairesi 2015/11374 E. , 2015/12897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayet Hakkının Kapsamına İlişkin Düzenleme
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yurt dışı gezilerinde baba izninin aranmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Velayet hakkı kendisinde bulunan eşin velayet hakkını kullanmasının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
2. Hukuk Dairesi 2015/11219 E. 2015/12895 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, velayet hakkı anneye verilen çocukların babayla kişisel ilişki düzenlemesini yetersiz buldu. Bu nedenle, her ayın 2. ve 4. hafta sonları, dini bayramlar ve sömestr tatillerinde babayla görüşme düzenlemesi yapıldı. Davacının kişisel ilişki talebi kabul edildi ve vekalet ücreti lehine karar verildi. Temyiz edilen hükmün bu bölümü düzeltilerek onandı, diğer bölümler ise onandı. Temyiz harcı davalıya yüklendi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2014/27619 E. 2015/12893 K.
Sent by Copilot:
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nde görülen karşılıklı boşanma davasında, davacı-davalı erkeğin temyiz talebi reddedildi. Mahkeme, delillerin doğru değerlendirildiğini ve kararın kanuna uygun olduğunu belirterek hükmü onadı. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı ve 123.60 TL temyiz başvuru harcı dışında ek bir harç alınmamasına karar verildi. Karar, tebliğden itibaren 15 gün içinde düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2014/27615 E. 2015/12889 K.
Sent by Copilot:
Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki deliller ve kanuna uygun sebepler incelenmiş, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle temyiz isteği reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz edenin onama harcı ödemesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve ek harç alınmamasına karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2014/27605 E. 2015/12881 K.
2. Hukuk Dairesi 2014/27605 E. , 2015/12881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, vermiş olduğu vekaletnamesinde Av. ... ve Av....'ı vekil olarak tayin etmiştir.
Karar, davacı vekillerinden Av. ... 'a usulüne uygun olarak 10.09.2014 ...
Devamını Oku