• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/05/2013 tarihli ve 2012/497-2013/350 numaralı kararında, davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddelerine uygun bulunmuştur. Temyiz edenin 24,30 TL onama harcı ödemesi gerektiği belirtilmiş ve karar düzeltme yolunun açık olduğu ifade edilmiştir. Karar, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/29075 E.  ,  2013/31255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/06/2013NUMARASI : 2012/331-2013/262 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı  mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/29073 E.  ,  2013/31254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silivri 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2013/127-2013/243 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı  mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Bulancak İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03/04/2013 tarihli ve 2012/60-2013/25 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmış, 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde açık olup, karar 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/28226 E.  ,  2013/31981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gerze İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/06/2013NUMARASI : 2013/10-2013/20 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/23573 E.  ,  2013/32679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağrı İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/02/2013NUMARASI : 2011/55-2013/21 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Ağrı İcra Müdürlüğü'ne ait 2011/2576 E.sayılı takip dosyasının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesinde tanımlanmış bir suç tipidir. Bu suç, zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak amacıyla bulunduğu yerden alan kimseye verilir. Temel cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezasıdır1. Hırsızlık suçunun mağduru taşınır malın zilyedidir ve malın mülk sahibi olması gerekmez. Örneğin, bir kişinin kendi rızası olmaksızın çalınan bisikleti, o kişinin bizzat kendisi bisikletin sahibi olmasa dahi hırsızlık suçu meydana gelmiş olur1. Nitelikli hırsızlık ve diğer özel hükümler de Türk Ceza Kanunu’nda düzenlenmiştir. Ancak, bu konuda daha fazla bilgiye ihtiyacınız varsa, bir avukatla iletişime geçmenizi öneririm. 🤝
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Ceza Dairesi         2014/19513 E.  ,  2014/21027 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'nin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Ceza Dairesi         2013/8165 E.  ,  2014/21026 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız ararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyizin kapsamına , Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

13. Ceza Dairesi         2013/30463 E.  ,  2014/21014 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, daha önce Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.01.2008 tarihli hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılarak, 14.04.2011 tarih ve 2010/26876-2011/5372 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanığın park halindeki bir aracın jant kapağını çaldığı için hırsızlık suçuyla yargılandığı bu dava, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görüldü. Sanığın eylemi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kuruldu. Ancak, bu durum ceza miktarını değiştirmedi. Sanığın gözaltında geçirdiği süre, gerekçeli karar başlığında gösterilmediği için, bu durum yerinde giderilebilir bir eksiklik olarak kabul edildi. Sanığın temyiz istemi reddedildi ve hüküm, usul ve kanuna uygun bulunduğu için onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sanık, hastanenin ziyaretçi salonunda uyuyan bir kişinin cebinden 320 TL çaldı. Bu eylem, 5237 sayılı TCK’nın 142/2. maddesinin (b) bendine uyuyor. Ancak, aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile hüküm kuruldu. Temyiz başvurusu reddedildi ve hüküm, usul ve kanuna uygun bulunduğu için onandı. Bu karar, 12.06.2014 tarihinde oy birliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçu nedeniyle bir hüküm vermiştir. Çalınan cep telefonu bulunamadığı için, sanığın eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmiştir. Bu durum, eksik ceza tayin edilmesine yol açmıştır. Temyiz istemi reddedilmiş ve usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır. Bu karar, 12.06.2014 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Bakırköy 14. İş Mahkemesi’nin 19/04/2013 tarihli ve 2012/79-2013/493 sayılı kararında, tarafların temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Kararın dayandığı delillerde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz giderlerinden 110,78 TL davacıya, kalan kısmı ise davalıya yükletilmiştir. Karar, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, İzmir 6. İş Mahkemesi’nin 04/12/2013 tarihli ve 2013/260-2013/595 sayılı kararını temyiz itirazlarını reddederek onamıştır. Kararın dayandığı deliller ve kanuni sebeplerin doğru bulunduğu, delillerin takdirinde bir hata olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin verdiği hüküm usul ve kanuna uygun bulunarak oybirliği ile onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, Ankara 1. İş Mahkemesi’nin 12/11/2013 tarihli ve 2012/252-2013/898 sayılı kararını temyiz eden davalının itirazlarını reddetmiştir. Dosyadaki delillerin doğru değerlendirildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz masrafları temyiz edene yüklenmiştir. Karar, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

6. Ceza Dairesi         2011/20237 E.  ,  2014/12708 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi konusunda tebliğnamede görüş bildirilmemiş olduğundan, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme temyiz talebini reddederek, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı ve 123.60 TL temyiz başvuru harcı dışında başka bir harç alınmayacağına karar verilmiştir. Karar, tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi’nde görülen karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı kadının boşanma talebi kabul edilmiştir. Davalı-davacı tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların reddi yönünden yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek onamış ve temyiz edenin harç yükümlülüğünü karara bağlamıştır. Karar, 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkeme kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden yapılan temyiz başvurusunu reddetmiştir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığını belirterek, yerel mahkemenin kararını onamıştır. Temyiz edenin ödemesi gereken onama harcı 123.60 TL olarak belirlenmiş ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında, mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. Dosya incelenmiş ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle temyiz talebi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Temyiz edenin onama harcı ödemesine ve peşin alınan harcın mahsubuna karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

2. Hukuk Dairesi         2014/22882 E.  ,  2014/21837 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynetlerin İadesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.06.2014 gün ve 13353-14271 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Aile Mahkemesi, velayetin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılması davasında, temyiz talebini reddederek yerel mahkemenin kararını onamıştır. Kararın dayandığı delillerin ve hukuki sebeplerin doğru olduğu belirtilmiştir. Temyiz edenin ödediği harçlar mahsup edilerek, 123.60 TL temyiz başvuru harcı dışında ek bir harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Ceza Dairesi         2014/39943 E.  ,  2014/41054 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

3. Ceza Dairesi         2014/38625 E.  ,  2014/41040 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Temyizin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, 14.06.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.07.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süreden sonra olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön ...
Devamını Oku