Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2011/25261 E. 2013/22292 K.
Sent by Copilot:
Davacı, çeşitli işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, taleplerin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, yerel mahkemenin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır. Temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, 12.09.2013 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/13634 E. 2013/15134 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/13634 E. , 2013/15134 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
17. Hukuk Dairesi 2013/6796 E. 2013/15136 K.
17. Hukuk Dairesi 2013/6796 E. , 2013/15136 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar İlçe Taşımacılık A.Ş.ve ... arasındaki dava hakkında Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2012 gün ve 2012/152 Esas, 2012/223 Karar sayılı hükmün Dairenin 27.12.2012 gün ve 2012/15665-2012/14921 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/286 E. 2013/17999 K.
Sent by Copilot:
Davacı, trafik kazasında vefat eden kişinin desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesiyle tazminat talep etti. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek toplamda 156.877,53 TL tazminat ödenmesine karar verdi. Davalı, kazanın kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak kararı temyiz etti. Yargıtay, davacının destekten yoksun kalma zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğuna karar vererek, mahkeme kararını onadı.
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/296 E. 2013/17992 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/296 E. , 2013/17992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ :... 3.Sulh Hukuk Mah9kemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıya ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/9774 E. 2013/17989 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/9774 E. , 2013/17989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/4459 E. 2013/17988 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/4459 E. , 2013/17988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun ortağı olduğu ... Petrol ve Konfeksiyon Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2013/291 E. 2013/17986 K.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/291 E. , 2013/17986 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili borçlunun, ... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü ... Mevkii, 2263 Parsel, K Blok ,D:2 adresindeki taşınmaz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/4741 E. 2014/16776 K.
Sent by Copilot:
Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilip, net geliri üzerinden değerinin belirlenmesi ve ağaçlara maktuen değer biçilmesi uygun bulundu. Davalı vekilinin itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11382 E. 2014/16783 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Taşınmazın çeltik arazisi olarak değerlendirilmesi ve bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesi uygun bulunmuştur. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11379 E. 2014/16784 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Taşınmazın çeltik arazisi olarak değerlendirilmesi ve net gelir üzerinden değerinin belirlenmesi uygun bulundu. Üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçildi ve bedelin bloke edilerek davalıya ödenmesine karar verildi. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11405 E. 2014/16787 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili talebini kabul etti. Taşınmazın çeltik arazisi olarak değerlendirilip, net gelir üzerinden bilimsel yöntemle değer tespiti yapıldı. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi. Karar, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11403 E. 2014/16791 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Taşınmazın değeri, çeltik arazisi olarak net geliri üzerinden belirlendi. Üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçildi. Tespit edilen bedelin bloke edilerek davalıya ödenmesine karar verildi. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harçları Hazineye irad kaydedildi. Karar oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11409 E. 2014/16792 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Taşınmazın çeltik arazisi olarak kabul edilip, bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesi ve bedelin davalıya ödenmesinde isabetsizlik bulunmadı. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Temyiz harçlarının Hazineye kaydedilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/11387 E. 2014/16793 K.
Sent by Copilot:
Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verdi. Taşınmazın çeltik arazisi olarak kabul edilip, net geliri üzerinden değerinin belirlenmesi ve ağaçlara maktuen değer biçilmesi uygun bulundu. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Hukuk Dairesi 2014/5418 E. 2014/16802 K.
5. Hukuk Dairesi 2014/5418 E. , 2014/16802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/149-2013/139
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/12341 E. 2014/19060 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/12341 E. , 2014/19060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/13637 E. 2014/19073 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/13637 E. , 2014/19073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 32.520.47 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/16627 E. 2014/19042 K.
Sent by Copilot:
İş Mahkemesi, davacının maluliyet aylığı talebini kabul etti. Davalı vekili kararı temyiz etti, ancak temyiz süresi içinde olduğu ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, mahkeme kararında hukuki ve maddi delillerde bir hata bulunmadığı tespit edildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının onanmasına 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/17183 E. 2014/19040 K.
21. Hukuk Dairesi 2014/17183 E. , 2014/19040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
K A R A R
Davacının 31.07.2014 tarihli dilekçesi, HMK’nın 305/1. maddesi uyarınca hükmün tavzihi niteliğinde olup, bu konuda karar verme yetkisi kararı veren ilk derece Mahkemesine aittir.
Bu nedenle, maddi hata olarak yapılacak işlem olmadığından, dilekçenin REDDİNE, 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2014/7379 E. 2014/19037 K.
Sent by Copilot:
Bakırköy 24. İş Mahkemesi’nde görülen davada, davacı, ölen babasından dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine Yargıtay, 506 sayılı Yasa’nın 68. maddesi gereğince, kız çocuklarının hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı alamayacağına hükmetmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. Sonuç olarak, temyiz edilen hüküm oybirliğiyle bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2013/8568 E. 2014/11661 K.
5. Ceza Dairesi 2013/8568 E. , 2014/11661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2013/8593 E. 2014/11651 K.
5. Ceza Dairesi 2013/8593 E. , 2014/11651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık savunması, şikayetçi ve tanık ... beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ehliyetsiz araç kullanan ve daha öncede bu nedenle hakkında cezai işlem uygulanan sanığın, olay günü tekrar bu şekilde yakalanınca hakkında yasal işlem ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2013/8584 E. 2014/11648 K.
5. Ceza Dairesi 2013/8584 E. , 2014/11648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve suç tarihinden önce kesinleşen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/219-168 E. K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile ilgili olarak mahallinde ihbarda bulunulması ...
Devamını Oku
- Yargıtay
5. Ceza Dairesi 2013/8231 E. 2014/11668 K.
5. Ceza Dairesi 2013/8231 E. , 2014/11668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olarak hapis cezası yerine para cezasının tercih edilmesi aleyhe ...
Devamını Oku