Toplam 7.288.621 sonuç bulundu.
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/2469 E. 2012/2987 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2469 E. , 2012/2987 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkeme kararının davalı ..., ..., ..., ... ve ...’e Tebligat Kanununa uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/2462 E. 2012/2984 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2462 E. , 2012/2984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazinenin 14.12.2011 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edildiği tarihinin temyiz defterinden araştırılarak tespit edilmesi, temyiz defterinin ilgili sayfasının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/2434 E. 2012/2981 K.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2434 E. , 2012/2981 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davalı ...'a mahkeme kararının adreste bulunmaması nedeniyle sadece köy muhtarı imzasına tebliğ edilmek suretiyle usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla, davalı ...'a kararın Tebligat ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/21055 E. 2012/44093 K.
2. Ceza Dairesi 2012/21055 E. , 2012/44093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı gibi, temyiz isteminin süresinde yapıldığına ilişkin dosyada bilgi veya belge bulunmadığı, buna göre 1412 sayılı CMUK’nin 310'uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla; ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/24558 E. 2012/44092 K.
2. Ceza Dairesi 2012/24558 E. , 2012/44092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kendiliğinden Hak Alma
HÜKÜM : Temyiz İsteminin Reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz isteminin reddine dair 2004/180 E., 2005/2 K., sayılı ve 11/10/2010 tarihli kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/10/2012 tarihinde oybirliği ile ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/24118 E. 2012/44088 K.
2. Ceza Dairesi 2012/24118 E. , 2012/44088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihalali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8'inci maddesi ile değişik 14'üncü maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1'inci maddesinin 2'nci fıkrası ve 18/02/2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/23697 E. 2012/44083 K.
2. Ceza Dairesi 2012/23697 E. , 2012/44083 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 491/4. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15/01/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/9531 E. 2012/44081 K.
2. Ceza Dairesi 2012/9531 E. , 2012/44081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay günü sanığın müşteki tarafından kullanılan 34 BJ 1614 plakalı aracın sol kapı kilit bölümünü bozarak kapıyı açıp hırsızlık eyleminde bulunduğu, sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamına girdiği gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesi uygulanarak hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/9107 E. 2012/44075 K.
2. Ceza Dairesi 2012/9107 E. , 2012/44075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/23857 E. 2012/44072 K.
2. Ceza Dairesi 2012/23857 E. , 2012/44072 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz isteminin reddine dair 18.03.2011 gün ve 2007/130 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/22823 E. 2012/44063 K.
2. Ceza Dairesi 2012/22823 E. , 2012/44063 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 Sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/11932 E. 2012/44062 K.
2. Ceza Dairesi 2012/11932 E. , 2012/44062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında keşif yapılmadığı ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı halde “keşif ve rapor gideri” olarak 20 TL yargılama giderinin sanıklara yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2012/23010 E. 2012/44059 K.
2. Ceza Dairesi 2012/23010 E. , 2012/44059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilip 21.06.2010 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02.07.2010 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9216 E. 2012/10445 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9216 E. , 2012/10445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davada Hazine taraf olup, kadastro tespitinde tescil harici boşluk olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Taşınmazın sınırında orman bulunması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9214 E. 2012/10443 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9214 E. , 2012/10443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava, ortak sınır ihtilafına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9208 E. 2012/10440 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9208 E. , 2012/10440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Davada Orman İdaresi taraf olup, orman iddiasında bulunulduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9092 E. 2012/10435 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9092 E. , 2012/10435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman kadastrosuna itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9091 E. 2012/10434 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9091 E. , 2012/10434 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman kadastrosuna itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9087 E. 2012/10430 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9087 E. , 2012/10430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Davada Orman İdaresi taraf olup, orman kadastrosuna itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9083 E. 2012/10426 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9083 E. , 2012/10426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Davada Orman İdaresi taraf olup, orman kadastrosuna itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/9021 E. 2012/10418 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/9021 E. , 2012/10418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/8997 E. 2012/10416 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/8997 E. , 2012/10416 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/8987 E. 2012/10414 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/8987 E. , 2012/10414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ...
Devamını Oku
- Yargıtay
16. Hukuk Dairesi 2012/8985 E. 2012/10413 K.
16. Hukuk Dairesi 2012/8985 E. , 2012/10413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Ceza Dairesi 2013/21676 E. 2013/23548 K.
2. Ceza Dairesi 2013/21676 E. , 2013/23548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku