• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/192 E.  ,  2011/276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, dosya yanlışlıkla Dairemize gelmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/133 E.  ,  2011/273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, satış vaadi sözleşmesindeki şartların yerine getirilmemesinden dolayı tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/40 E.  ,  2011/271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vakıf şerhinin silinmesi karşılığı ödenen taviz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/14424 E.  ,  2011/269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesinden dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, kızlarının nüfus kütüğündeki doğum yılının 1998’den 1995’e düzeltilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, bu talebi kabul etmiştir. Ancak, bu karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Yargıtay, dosyadaki belgeleri incelemiş ve kararın kanuna uygun olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkemenin kararı onanmıştır. Bu karar, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacılar, kızlarının doğum yılının nüfus kütüğünde 1997’den 1995’e düzeltilmesini istemişler. Mahkeme, davayı kabul etmiş. Ancak, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki tüm belgeler incelenmiş ve gereği düşünülmüş. Kararın dayandığı kanıtlar ve yasal gereklilikler göz önünde bulundurulduktan sonra, temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün usule ve yasaya uygun olduğu onaylanmış. Bu karar, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle verilmiş.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı, bir kişinin doğum tarihini 12.04.1995 olarak düzeltme talebinde bulundu. Asliye Hukuk Mahkemesi bu talebi kabul etti. Ancak, karar davalı tarafından temyiz edildi. Temyiz istemi süresi içinde yapıldı ve dosyadaki tüm belgeler incelendi. Temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm, usule ve yasaya uygun olduğu için onaylandı. Bu karar, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Davacı, kızının doğum tarihi ve yerinin yanı sıra adının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresi içinde olduğu için, Yargıtay, dosyadaki tüm belgeleri incelemiş ve kararın bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Asliye Hukuk Mahkemesi’nde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 28.089,73 TL alacağın tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, mahkemenin kararını usule ve kanuna uygun bularak onamıştır. Karar, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, iş mahkemesinin ihbar, kıdem, sendikal tazminat ve diğer alacaklarla ilgili kararını onayladı. Temyiz itirazları reddedildi ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtildi. Davacı lehine 900 TL avukatlık ücreti ve temyiz giderleri temyiz edene yüklendi. Karar, oybirliğiyle 30/12/2011 tarihinde verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi’nde görülen davada, ihbar, kıdem, sendikal tazminat, boşta geçen süre ücreti ve TİS farkı alacakları talep edilmiştir. Mahkeme, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı avukatının temyiz talebi üzerine dosya incelenmiş ve duruşma yapılmıştır. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onamış ve davacıya 900 TL avukatlık ücreti ile temyiz giderlerinin davalıya yükletilmesine karar vermiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, iş mahkemesinin ihbar, kıdem, sendikal tazminat ve diğer alacaklarla ilgili kararını onamıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Davalı, davacıya faiziyle birlikte ödeme yapacak ve 900 TL avukatlık ücreti ile temyiz giderlerini karşılayacaktır. Karar, oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İş Mahkemesi’nde görülen davada, davacı ihbar, kıdem, sendikal tazminat ve diğer alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kabul ederek, belirlenen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar vermiştir. Davalı avukatı kararı temyiz etmiş, ancak Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onamıştır. Davacı lehine 900 TL avukatlık ücreti ve temyiz giderleri davalıya yüklenmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, iş mahkemesinin ihbar, kıdem, sendikal tazminat ve diğer alacaklarla ilgili kararını onamıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Davacı lehine 900 TL avukatlık ücreti ve temyiz giderleri temyiz edene yükletilmiştir. Karar, oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Yargıtay, iş mahkemesinin ihbar, kıdem, sendikal tazminat ve diğer alacaklarla ilgili kararını onamıştır. Davalı avukatının temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Davacı lehine 900 TL avukatlık ücreti ve temyiz giderleri davalıya yükletilmiştir. Karar, oybirliğiyle 30/12/2011 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, isteği reddetti. Davacı avukatı, hükmü temyiz etti. Temyiz süresi içindeydi ve dosyadaki belgeler okundu. Hüküm, Dairemiz tarafından benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayanıyordu. Maddi delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmedi. Bu nedenle, temyiz itirazlarının tümü reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz harcı, davacıdan alınacak. Karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu dava, bir trafik kazasında yaralanan sigortalının tedavi yardımlarının tazminini istemektedir. Mahkeme, bozmaya uyarak karar vermiştir. Davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İş Mahkemesi’nde görülen bir sigortalılık tespiti davası var. Mahkeme, bozmaya uyarak, isteği kısmen kabul etti. Hüküm, avukatlar tarafından temyiz edildi. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldı ve Tetkik Hakimi’nin raporu okundu. Dosyadaki yazılar ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, karar bozmaya uygun bulundu. Temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hüküm, usul ve kanuna uygun olduğu için onandı. Karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu İş Mahkemesi davası, sigortalılığın tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine ve kısmen esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davalı Kurum avukatının temyiz başvurusu üzerine, temyiz süresi içinde olduğu anlaşılmıştır. Tetkik Hakimi’nin raporu ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, karar bozmaya uygun bulunmuş ve delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmamıştır. Bu nedenle, tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm, usul ve kanuna uygun olduğu için onaylanmıştır. Bu karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu İş Mahkemesi kararı, sigortalılığın tespiti istemine ilişkin bir davadır. Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu hüküm, taraf avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunmuş ve işin gereği düşünülmüştür. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dayanarak, bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm, usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Bu karar, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu hizmet tespiti davası, mahkeme tarafından reddedildi. Ancak, temyiz üzerine, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle karar bozuldu. Mahkeme, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinmeyip, resen araştırma yapmalı ve kanıtlar toplamalıdır. Davalı şirketin tescil tarihi, ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulmalıdır. Bu tür davalarda, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesi nedeniyle, delil serbestliği söz konusudur. Bu çerçevede, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenmelidir. Bu nedenlerle, temyiz edilen hüküm bozulmuştur. Temyiz harcı, istem halinde davacıya iade edilecektir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

10. Hukuk Dairesi         2013/488 E.  ,  2013/17610 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

İş Mahkemesi’nde görülen bir dava, kurum işleminin iptali istemi üzerineydi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi. Karar, avukatlar tarafından temyiz edildi. Temyiz sürecinde, Tetkik Hakimi tarafından bir rapor düzenlendi ve dosyadaki belgeler incelendi. Daire, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelerini ve maddi delillerini benimsedi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata görülmediği için, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Bu karar, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkin. Davacı, 1994-2007 yılları arasında sürekli çalıştığını, ancak çalışmalarının 1996’da bildirildiğini belirtti. 1994-1996 tarihleri arasındaki sürekli çalışma süresinin tespitini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davacının çalışmalarının resmi bir işyerinde geçtiği ve yazılı belgelere dayandığı, ancak tüm yazılı belgelerin 1996’dan sonrasına ait olduğu, öncesine ilişkin sürelerin kabulünün sadece tanık beyanlarına dayandığı belirtildi. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Temyiz edilen hüküm, bu nedenlerle bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Kanunu Kopyala
• Yazdır

Bu dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlanma istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Hüküm, davalı avukat tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşılmıştır. Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor sonrası, dosyadaki yazılar okunmuş ve işin gereği düşünülmüştür. Karar, bozmaya uygun bulunmuştur. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Bütün temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Bu karar, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku